【争论】NFT是泡沫还是价值载体？

在旋风般的七天时间里，从推特创始人杰克·多西证明几乎任何东西都可以被标记——甚至是他以前的推特——到周四佳士得的一场艺术品拍卖达到高潮，这场拍卖为一件被标记的比普尔(Beeple)作品带来了令人难以置信的6930万美元的出价——获得的收益比乔治·舒拉特（George Seurat）、保罗·高更（Paul Gaugain）或萨尔瓦多·达利（SalvadorDalí）的作品还多——一些观察家问:NFT是否正在失控？

在世艺术家的作品，能够拍出如此之高的价格让有些人不禁质疑市场的理智。例如，营销大师、作家赛斯•戈丁在一篇博客文章中写道:“NFT是一个危险的陷阱，”而当前的狂热是“一种不受监管、不透明的、充斥着‘泡沫’的骗局。”

与此同时，3月8日，一幅故意烧毁的班克斯画作在OpenSea NFT市场上以近40万美元的价格售出，这促使伦敦一家画廊的主管扎维尔·埃利斯称:“我想知道这是否是某种形式的传销，最终会有人因此倾家荡产。”经营艺术咨询公司阿特利尔的大卫·诺尔斯评论说，购买当代艺术作品通常是有风险的，但购买NFT代币似乎是这种风险的“极端”。

一周过后，人们不禁要问:NFT市场是否正在充斥“泡沫”，如果是，人们会受到伤害吗？

走向堕落？

巴塞尔大学商业和经济系教授Fabian Schär称:“NFT是一项令人兴奋的创新，但这并不意味着每一个涂鸦都突然变得有价值，因为它由ERC-721或ERC-1155代币代表。”他补充道:

“市面上有一些有趣的项目，它们可能会留在这里，但一旦炒作结束，绝大多数NFT信托基金将完全没有价值。”

Terra Virtua的联合创始人兼首席执行官加里·布里斯说，“我不会说事情失控了，但NFT似乎已经成为今天的热门趋势，所以许多机会主义者都在跟风，希望能赚一大笔钱。但我确实担心平庸产品的过度饱和，以及新人不能给艺术市场带来任何创新或不同的东西。”

是什么带来了这种猜测？艺术市场Snark.art的联合创始人米沙·利伯曼(Misha Libman)表示:“价格飙升与governments向全球经济注入数万亿美元以弥补疫情造成的损害有关，这种流动性过剩正在全面显现。”

然而，泡沫破裂时通常会造成一些损害吗？布里斯回答说:“我愿意认为人们会识破这种泡沫，不会被任何‘皇帝的新装’所迷惑。”利伯曼表示，如果事情破裂，整个NFT社区都会受到负面影响，他补充道:

“但我认为，重要的是要注意到，目前对该行业的关注和投资也有助于建设急需的基础设施和产品，这将使基于区块链技术的项目建设变得更加容易和便宜。”

布雷克·菲纽肯(Blake Finucane)是一篇关于NFT艺术立场论文的合著者，该论文题为“加密艺术:分布式的观点”，他说:“NFT很难避免泡沫，因为它的一个显著优点是，无论你身在何处，都可以立即购买、出售和交易。因此，在一个买卖就像按一个按钮一样简单的火热市场中，炒作是不可避免的。”她补充说，那些短期投资者的风险最高，他们“只是想炒热点进行获利。”

买家是否对NFT的无限供应“视而不见”？

Godin在他的帖子中进一步写道:“NFT的买家可能忽视了供应没有限制的事实。”他举的一个例子是，“就艺术而言，苏富比的名画数量有限，货架空间有限。”

虽然同意NFT市场目前过热，但Schär不同意这种评估，他指出，尽管任何人都可以创造一个NFT，“但不可能创造一个特定NFT的复制品。”至于帖子中引用的具体例子:

·“当我拥有实体棒球卡时，我无法知道这张新秀卡有多少份。除此之外，这些卡很容易伪造。这两个问题都可以用NFT解决。”

·关于“名画”数量:“我同意大部分NFT完全没有价值。但绘画也是如此，但这并不意味着NFT的概念存在根本缺陷。”

·至于“货架空间”的比喻:“真的没有理由认定不能有一个虚拟的‘货架空间’。”“像OpenSea这样的平台就可以用于进行策展。

“我完全不同意这种说法，因为它没有理解数字收藏品的性质，”Libman在提到Godin的话时说:“在艺术界，尤其是在摄影和版画制作领域，虽然艺术家肯定可以通过出售更多版本来侵犯收藏家的信任，但声誉的损失将使任何未来的作品贬值。”

浪费能源？

在他的帖子中，Godin还警告说，“我们其余的人将在很长一段时间内支付NFT。他们消耗惊人的电量用于制造代币和交易。”针对这一批评，阿姆斯特丹大学数字人文助理教授乔瓦尼·克拉维扎(Giovanni Colavizza)称，“在这个问题上，技术创新已经在进行，”他进一步补充说，“以太坊将很快过渡到更加环保的权益证明协议。”

哈里斯堡科技大学的副教授法鲁克·安茹认为，他不确定这种挥霍浪费能源的指责是否有效。“难道我们没有花费惊人的资金来保护蒙娜丽莎或其他有价值的非数字资产吗？”

布里斯承认，当他第一次开始涉足区块链时，生态问题已经严重困扰了他，“但从那以后，技术和效率都有所提高，我的理解是，这一过程将在很大程度上解决Gas费用以及电力问题，特别是在下一代以太坊2.0即将推出之后。”

与此同时，一些人质疑NFT是否只是空中楼阁。“这是泡沫吗？”量子经济学的创始人马蒂·格林斯潘在他的每日时事通讯中问道。“有可能，但依我拙见，整个市场才刚刚开始。”他以一只像素化的猿展示了NFT，这只猿“刚刚以800 ETH(约合150万美元)的价格售出，不用支付一分钱，甚至也不违反任何规则。”

但这与复制艺术无关，格林斯潘继续说道:“这些艺术家所做的更类似于出售他们作品的签名拷贝，只有签名是可数字验证的，并且供应量有限，这确保了收藏家们渴望的稀缺性。”

科拉维扎说，当一个泡沫实际上在泡沫内部时，很难识别泡沫，他补充说:“在短期内，在快速增长之后，非功能性交易和加密货币的增长将需要一些调整。波动性可能仍会很高。”不过，从长期来看，市场应该会大幅增长:

“加密和非加密技术的创新尚未完全实现。我们还处于早期，就像90年代末的互联网网一样。当时有泡沫吗？是的。这是否意味着这些创新从长远来看不会非常成功和有影响力？我觉得不是。”

NFT有合适的用途吗？

那么，除了单纯的猜测，非物质文化遗产还有合适的用途吗？“当然，”朔伊布勒回答说。“对艺术家来说，这是一种接触更广泛的观众并将其作品货币化的方式，”而对收藏家来说，这提供了“可证明的稀缺性。”

Anjum补充说:“NFT可以用来解决在没有可信第三方的情况下分配数字媒体所有权的问题，”尽管这个问题仍然没有解决，大概是因为市场不够去中心化。“我们试图在这里跑步，尽管我们还没有学会如何走路，”安茹姆说。

Colavizza承认，最近出现了一些“NFT的特殊用法”——他提到了象征性的推文——但补充说，“我们已经看到许多严肃的创意和创作者第一次能够直接进入公众视野并将其作品货币化。”

布里斯补充道:“非流通券有多种‘正当用途’，”他接着说:“能够验证所有权、保护特殊收藏品的限量发行，或者任何需要正式验证或认证的东西，都将从NFT中受益。我们不能只触及表面。”

“是泡沫吗？”利伯曼问道。“也许吧。”他说，但这也可能是关于能够从根本上改变数字内容创建、销售和访问方式的事情。他补充说:“这不是一个微不足道的技术转变，只会一直向前不断进步。”