NEAR发布以太坊彩虹桥升级和治理方案

• 核心合约，比如EthClient,EventProver

• 核心连接器，比如FungibleTokenConnector

• 定制化连接器，由第三方开发

• 核心合约，如NearClient,NearProover, BorshDecoder, Ed25519

• 核心连接器，如Erc20Connector

• 定制化连接器，由第三方开发

• 区块中继器，负责把区块头发给客户端，保证彩虹桥运正常运转

• 监管者-负责对提交给以太坊的NEAR区块头进行检查，发生错误区块被提交的情况时，给系统发送质疑。

• 交易中继器（尚未开发）负责代表用户发送最终交易，有效地将用户与彩虹桥之间的互动变得原子化

1. 如果我们能就连接器的可升级性提供一个建议方法（目的是避免核心彩虹桥升级出现的一些问题），这对开发者来讲将会是很有帮助的。

2. 定制化的连接器正使用核心合约，合约的接口（方法、参数）未来可能会根据升级发生改变，所以这些连接器应该采用一种通用的升级方案。

• 优点：简单，易于审计，能与多个版本协作

• 缺点：数据迁移不清晰，需要额外调用来查询实际使用的合约

• 优点：可以进行微调，主合约代码不可更改的特性为用户带来额外的安全性。

• 缺点：主合约中的漏洞无法被修复，高度依赖使用场景，没有标准的经过测试的代码

• 优点：地址是静态的，数据与执行是隔离的

• 缺点：设计复杂，可能会因为EVM的某些具体情况（函数筛选冲突，存储冲突）导致很多问题发生

• 优点：不需要代理（proxy）

• 缺点：合约状态在升级过程中被删除，不能在单个交易内发起升级，由此带来合约会有停机时间

• 优点：速度快

• 缺点：中心化，存在单点故障

• 优点：参与方数量不是很大的情况下非常快速，不存在单点故障问题

• 缺点：仍然是PoA模型；需要为{Ethereumconsensus, NEAR consensus}集合引入额外的信任实体。

• 优点：用户如果不同意升级，有足够的时间中止服务

• 缺点：无法快速升级，在筹划期黑客可以分析代码并破解当前版本

• 优点：有逃生舱，为时间锁的安全升级问题提供了解决方案

• 缺点：暂停本质上是中心化的，因此应该在时间上有所限制

• 优点：为时间锁的安全升级问题提供了解决方案，减少了黑客对漏洞进行倒序开发的风险

• 缺点：与多签治理几乎没什么区别

  
  

• 优点：完全的去中心化，如果投票出了问题，这意味着NEAR协议层也会出现问题了，这时彩虹桥会是次要问题。

• 缺点：速度可能会慢一些，如何应用安全补丁尚不清楚，验证节点的职责范围会被扩大。投票决策也应该被发送至以太坊合约，如果彩虹桥停止运行，上述操作可能会发生问题。

• 核心合约目前是不可升级的，不过它们已通过了安全审计。核心彩虹桥升级通过发布新的彩虹桥实例来运行，使得连接器需要更改地址来进行交易完成性的验证

• 同质化通证连接器拥有特殊功能，可允许转移通证至新的部署环境

• 治理模型使用单个秘钥

2. NEAR

• 核心合约通过了安全审计，不过拥有完整的访问秘钥。我们能够在同样的账户里部署新版本的合约，这样连接器不用再更改证明地址了。

• 同质化通证连接器也拥有完整的访问秘钥，可以在地址不发生改变的情况下被更新。

• 代码中的漏洞数量在彩虹桥的运行初期达到峰值，之后会逐渐下降

• 彩虹桥测试范围会逐渐扩大

• 升级的测试次数会越来越多，考量也会越来越重

• 产品的用户基础会逐渐增加

• 彩虹桥中的锁定价值会逐渐增加（错误的成本也会增加）