Nervos技术路线图AMA（2）：2021年底多条连上的资产都可以通过Nervos进行价值传递

本文整理自3月3日晚 Nervos 首席架构师兼研究员谢晗剑（以下简称Jan），在币乎直播间的AMA分享。直播进行1小时45分钟，文字内容分1、2、3部分发出来。

以下是AMA内容的第2部分，这部分 Jan 会谈到作为一个后生项目的如何生存之道，以及治理问题。让我们开始吧，你会 Get 到很多干货，同时，文中有互动环节，参与互动有机会获得 188 CKB 奖励。

Enjoy。

---

Q3、（CKBFans 微信群）Salleyxu： 和以太坊的 layer2 比，如何吸引项目和用户，做大做强，用户/开发者迁移至 CKB 的理由是什么？

Jan：OK，我们刚才说了，Nervos 应该是一个全新的平台，所以它的启动是很艰难的，并且相对于其他，比如说采用了和以太坊相同的账户模型的项目来说，可以说在起跑线上我们就落后了人家十米，大家都是百米赛跑，我们先落后了十米。这个我觉得还是得勇敢去面对的，这是现实。

这是为什么我们去年一直在做工具，通过去年一整年，我觉得是把这个 10 米给补上了。

我觉得要吸引到其他的项目过来，我觉得很重要的一个点，就是后来者应该是去想办法去兼容别人，而不是说想办法去用各种方法，拉别人过来，因为那个很费力嘛。就比如说你可以砸钱，你可以花很多 Token，然后让别人过来。

要拉以太坊上的开发者，要么是花 Token ，要么是给钱让别人过来。但这个我觉得始终是一个比较累的方法，比如说以太坊上有一百个团队，你可能拉到两三个，但是你要把他们大面积的搂过来，就比较难。

所以我们一直想的是，怎样能够让别人在不需要努力的情况下，就能让他的应用跑在 Nervos 上面？

这个就是基于 Nervos CKB 的一些能力了，比如说支持各种各样密码学原语。大家在测试网上的 demo 应该已经看到，你可以用 Matamask 在 Nervos 上做各种各样的操作，对吧？然后，对于用户来说，他们其实是没有感知的。他可能会以为自己就是在用以太坊，因为用户在用的时候，他接触的东西无非就是一个钱包、一个网页，后面是什么他是不知道的。如果你的协议，你的底层可以在用户不知情的情况下，让他来用，这个对用户是最好的。对用户好的话，对开发者就会有吸引力。

因为如果你能够想办法，让比特币的用户，以太坊的用户，EOS 的用户，不管什么链的用户，你都能让他们在不知情的情况下，实际上他用的应用跑在 Nervos 上的话，那么对于开发者来说，他就会发现，这里原来用户最多，这里聚集了很多用户。可能一开始每个链只会来一点点，但如果我们能够把很多链上的用户聚集起来的话，还是相当可观的。有用户的话，开发者就会被受到吸引。

这个时候，我们想做的第二步是，我们还想给开发者提供一个兼容层，就是我们现在在做的Godwoken，还有Polyjuice。

在这个兼容层次上，你可以直接把以太网上的应用代码直接搬过来，不用改，你就能跑起来。好处是什么呢？你能获得一个更好的应用，因为，它天然是在 Roll up 上的，Godwoken 是 Nervos 里面的 Roll up 方案，所以它天然就性能更好。

搬过来之后，你还能获得各种各样的用户，就刚才说的，因为以太坊的用户，比特币的用户，EOS 的用户 Nervos 都可以向你提供。如果你只是在以太坊上做的话，其实只有以太坊的用户能用。但是如果你搬一下的话，而且不需要你改代码，你就可以获得更多的用户。我认为这个对于开发者是有吸引力的。

第三方面，在 Nervos 上还有一个更大的可能，它不仅仅是只服务现在区块链世界的用户。你搬过来之后，比特币的用户，EOS 的用户，以太坊的用户，还有互联网的用户。如果你能够获得这样一个用户基数的话，那对开发者的吸引力是非常非常大的。

所以，我觉得总结下来，其实说就两点：

• 第一点，要想办法去兼容别人，不是去拉别人过来，而是说首先我们要让自己的协议做到能够兼容别人的标准，让别人在不知不觉中就可以用到 Nervos 的东西。
• 第二点，要通过用户去吸引开发者，而不是通过钱去吸引开发者。这是一个更有持续性、更长远的选择。

Q4、（CKBFans 微信群）西岭千秋雪： 如何看待 Layer2 上的 dapp 缺乏可组合性的问题，Nervos 作为专门为 Layer2 打造的基础设施，能提供什么更好的解决方案吗？

Jan：简单回答就是说现在没有答案，我现在也给不出一个答案。这是一个现在还在研究当中的问题。

从我自己的感觉来说吧，Layer 2 上的方案之间怎么打通，首先是可以借鉴现有的跨链方案的。但是跨链的这些方案现在还是会给用户体验造成各种各样的困扰，还有障碍。我觉得可能会需要一些经济上的设计，就是市场市场机制方面的设计。因为很多时候，尤其是在公链或者还就是在公链的协议设计里面，不是光靠计算机来解决问题的，不是光靠数字密码学来解决问题的。有的时候是靠引入更多的角色，然后给他们合适的激励来解决问题的。

举个例子，我印象中，有一个项目，他们做的那个zk Rollup 的方案里面就提到了一个机制，就是你怎么样可以快速地把你的资产从 Layer 2 转移到 Layer 1 这样一个东西。现在普遍采用的一个做法就是引入一个新的角色，然后你想要退出的时候，你在 Layer 2 上把钱转给他，然后他在 Layer 1 上面把钱转给你，然后通过各种各样的激励设计、机制的设计，去保证这个人他不会作恶。

所以，你会看到，这里其实是一个制度设计的问题，它不是一个单纯的计算机协议，我觉得 Layer 2 未来的互操作性的方案，也会很大程度上依赖引入新的角色。

Q5、（币乎）hoomjac： 路线图中提及 「xUDT 将会是没有同类竞品的东西」，可以详细举例说明一下这一点吗？

Jan：这句话的意思其实是把 xUDT 和以太坊上的 ERC 的标准来对应，你会发现找不到对应。

为什么没有对应，是因为它具有很好的可组合性，因为它是设计成一个可扩展的代币标准。可扩展的意思，你可以认为它有一个核心，然后这个东西是已经做好了，然后不同的社区开发者可以给他做不同的扩展。比如说你可以给他扩展一个符合这个监管 A 的一个标准，另外一个开发团队可以给他做一个符合监管 B 的一个插件，然后还可以有其他的插件，比如说带隐私功能的插件，然后这些插件都是可以额外地去由有不同的团队开发，然后可以被组合在一起。

然后比如说你现在是一个开发者，想要发行一个新的代币的话，你可以去选择一些插件，把它和这个核心组合起来。

简单来说，Token 的很多功能特点可以被模块化，这个在以太坊里面是没有的。以太坊上现在其实有一个问题，它有很多的代币标准。但是，现在用的最多的还是 ERC20，你其实很难去取代 ERC20 ，但是 ERC20 本身又没有什么扩展功能。所以，大家想要更复杂的功能时， ERC20 是不够的。这时候，你就只有把它的代码复制一份，然后去改代码，然后上线。

但这种做法其实对安全是不友好的——因为你改了代码，哪怕只改了一行代码，都有可能引入安全的问题。一个更好的安全方面的实践是说你不要改代码，你拿经过考验的东西直接来用。

所以，如果能够做到一个插件的形式或者模块化的形式的话，这个插件可能已经被很多人用过了，那你直接拿过来组合，出问题的概率就会更小。

这是一个新的探索的方向，除了 Nervos 上，现在我们还没有看到这样的 Token 的标准，在 Nervos 上是第一个。

Q6、（公众号）自由空间： 在2021路线图中，计划为比特币、以太坊、EOS、TRON 和 Polkadot 建立新的桥梁。这是否意味着在2021年末，这些链上的资产都可以转移到 Nervos上面来？

Jan：是的，就是这个意思，而且我们希望是在互操作 2.0 的框架上，做到这一点。也就是说比如说你想要把 ETH 或者 ERC20 的代币转过来的话，你就用 Metamask。你想要把 EOS上的资产转过来的话，你就用 EOS 的钱包就能做到，波卡也是。

Q7、（公众号）王渊： 在btc上加eth2.0什么意思？
一休哥： CKB ＝ BTC ＋ ETH 2.0 这有个故事，就是最近 CKB 社区里进来了好多国外的HODLR，其中有一位国外的币东，在电报群里说他买 CKB 的逻辑，就说在他看来，CKB 就是给比特币加上了以太坊 ：

然后被国内社区小伙伴看到了，很契合，考虑到 Nervos 本身就是为 Layer 2 而设计的，这也是未来以太坊想要做的。于是有了最后的版本：CKB，给比特币加上以太坊2.0，这也成为了 Nervos 社区的 Slogan，是的，它正确定义了 CKB。中文社区小伙伴连夜做了几张图：

一个贴切的、好记的Slogan，写长容易写短难。你很难想象，就这十个字，Nervos社区足足花了一年半的时间，才凝聚而成，是在不经意之间。

本文互动：大家阅读完之后，可以到评论区输入下面任何一句：

• CKB，给比特币加上以太坊2.0!
• CKB ＝ BTC ＋ ETH 2.0
  我将从评论区随机抽取符合条件的 10 位朋友，每人给予 188 CKB 奖励。（发文之后的 24 小时内评论有效。)

Q8、（播间提问）青春飞扬： CKB 社区有多大权力，能不能让社区来投票决定 CKB 的一些机制？

Jan：对于一个追赶者来说，过早的去中心化并不是一件好的事情。因为对于追赶者，你相对于以太坊的优势，其实是你中心化的效率。以太坊可以完全的去中心化依赖社区，非常懒洋洋的往前慢悠悠的走。但你a不能，你得跑。如果你说以太坊去中心化了，我们也去中心化，我们也慢悠悠往前走，我们也靠社区来推动，那你永远都追不上以太坊。

你只能用这个不同来追赶别人，你不能学他懒洋洋，以太坊是有资格懒洋洋的。

但是从长远来说，一条公链是一定要去中心化的，但这中间其实是会有一个过程，你需要慢慢的从中心化越来越去中心化。可能需要通过几年的时间转变过去，这个时间段有多长，谁也不知道，但是它一定是一个时间段，而不是说今天上线了，明天就还给社区，我们大家都去中心化吧。这个在我看来是没有前途的。

这是一个时间线的问题。

还有一个更现实的问题，就是说现在所谓的治理机制还没有一个很好的方案。很多治理机制只是简单的投票而已。但治理是一个非常复杂的问题，它绝对不是简单的投票，简单的投票会很容易变成一个寡头政治，或者说是财阀政治。

如果一个公链的目标是想要成为一个基础设施，它应该是一个公共商品（public goods），而不是一个私人的东西，这样才有可能变成一个基础设施。如果你的经济模型或者治理模型把它变成一个私人商品的话，它是不可能成为基础设施的，因为它不具有公共商品的属性。

所以现在很多治理方案离真正我认为的那种治理机制还非常非常远。比如说你要考虑到一些很简单的治理问题，比如说私密性或者隐私，你能够吸引到多少人来投票？你怎么激励大家来投票？你的这个投票权的分配是否合理，是不是简单的根据你持有币的数量多少来分，还是说你要先质押才有一定的投票权。

比如说你投票之后，如果你投正确了会怎么样，投错误了会怎么样？这所有的东西都非常复杂。

治理，我觉得从我们社会来说，这是人类研究最久的一个学科。其实里面已经有很多很深刻的结论。比如说阿罗不可能性原理，就是说不管你怎么投票，你不可能让所有人满意的，你不可能找到一个让所有人都满意的那个偏好，那样一个结果。在这种时候，你的治理机制要倾向于谁？

这是一个很关键的问题，我是倾向于有更多币的人？还是倾向于普通用户。这些都是要考虑的问题。

如果你想要做成一个私有商品，你可能会更倾向于持有代币的人或者说有股份的人，他就很像一个公司的治理机制。如果你很希望做成一个公共商品，那你就需要去和公共领域的治理机制结合。

所以，我建议大家去注意一下，很多项目它其实透露出来的理念是在做一个公司，而不是在做一个公共商品，不是在做一个基础设施，这个是非常明显的。他会往公司的那整套东西上去靠。所以你会看到其实项目跟项目之间是非常不一样的。但是不管怎么说，我现在还没有看到非常完美的治理机制。你如果一定要我选一个的话，我会觉得硬分叉其实是比较好的。

硬分叉其实是容纳很多人意见的一个治理机制。大家可能常常会有误解，觉得好像矿工决定了硬分叉，矿工选谁就是谁，实际上不是这样的，硬分叉不仅要矿工支持，还要生态里面的应用支持。

它其实是一个非常包容的投票机制。它虽然不是那种链上投票，就是说你可能很直接能感觉到这是一个投票机制，这是一个治理机制，但是硬分叉其实也是一种投票机制。而且你如果不喜欢，你就用脚投票，你就走了，你就去那条老的链。

所以目前来看我会觉得，硬分叉是一个链上链下结合得还比较好，也经过时间证明的一个机制。

关于治理这一点，我觉得大家也可以去看一下 V 神写的一篇文章。其实 Vitalik 关于治理写过的一些东西，我是比较认同他的观点的。

（明天发布第3部分内容）

---

以下是CKBFans群的广告时间：

虽然一休哥知道CKB一定会爆发，但我不希望看到大家盲目地买，去CKB吧精华区域多看，研究了看懂了后，再入手也不迟，才拿得住。

江卓尔说，如果一个币拿不了5年，绝不拿5分钟。就是这个道理。

然而，这谈何容易，每个人的认知、理解都因人而异，也正是因为这些差异，有人赚到了钱，有人却亏了本。

CKBFans 群是一群相信 CKB、相信未来的小伙伴儿聚集的地方。在这里，没有广告，没有羊毛，没有带单；在这里，随时有人帮你解答你对CKB的疑惑；在这里，不定期地分享币圈的那些坑；在这里，时不时地会有CKB红包奖励正在精进的你：

• 1、每个 CKBFans 群首次满 100人、200人、300人、400人、500人时发 CKB 红包。
• 2、Nervos生态的Dapp内测时，从群内通过抽奖小程序，抽取参与小范围内测的名额。
• 3、不定期来自Nervos联合创始人Daniel的直播分享＋红包。

无研究，不持币，加入CKBFans群，给自己一个撬动财富杠杆的支点。