黑客盗窃NFT数字藏品，应当何罪？

近日，接连有国内数藏平台遭受黑客技术攻击，导致大量数字藏品失窃，随后被迅速挂售，提现走人，用户或平台损失巨大。据悉，平台目前已报警，警方已冻结大部分涉案资金，犯罪嫌疑人也已被控制。

NFT 失窃并不稀奇，早在去年 4 月 1 日，周杰伦就曾宣布其朋友赠其的“无聊猿”被盗。这并不是愚人节的玩笑，在此之后不论是国外的 Opensea，还是国内的数藏平台，接二连三的发生黑客盗窃事件。究其原因，还是 NFT 这块蛋糕太诱人，领域太热，来钱太快，黑客可迅速变现离场，主打一个高效便捷。

不过法网恢恢，疏而不漏，嫌疑人已到案的情况下，笔者作为法律从业者，关注的往往是专业问题——窃取数字藏品，构成什么罪名？

非法窃取他人比特币，算偷吗？》）。但是我们在司法实务发现，不同法院对盗窃数字货币的法律定性仍不统一，直接导致当事人刑期差距巨大。

例如许某某非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪一案【（2020）闽 0305 刑初 82 号】，被告人许某某利用平台系统延迟漏洞反复提取 USDT，后又召集另外五人采取同样操作套取泰达币 11 万个，最终被法院以非法获取计算机系统数据罪定罪处罚，判三缓四，罚金三万。

而方某盗窃罪一案【（2021）沪 0118 刑初 670 号】中，方某通过技术侵入公司系统，秘密划转“金刚币”牟利 2 万元，最终被法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，罚金五千元。

我们可以看到，同样的手段盗币，金额天差地别，结果却大差不差，令人费解。其原因在于，从法律规制上，两种罪名就大不相同，盗窃罪作为一种古老的侵财类罪名，最高可处无期徒刑（取消了死刑）；而非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪本质是为了稳定公共秩序设立的，最高刑为七年以下有期徒刑并处罚金。

02 盗窃数字藏品构成什么罪名？

前面啰嗦了一堆，就想说明对于窃取数字货币，实务中认定不一。但对于窃取数字藏品，笔者认为还是应以盗窃罪定罪处罚更为适宜。

首先，对于数字藏品，其与比特币等有众多显著区别。比特币属于同质代币，而数字藏品属于非同质化代币，具有唯一性，本质是对应到特定的作品、艺术品的权属凭证，是为了实现真实可信的数字化发行、购买、收藏和使用而产生，其中不仅仅凝结了区块链技术，还有关于作品的版权以及欣赏价值等综合事物，不能仅以部分用户/平台对其炒作就否认了它的本身“价值”，应把它看作是盗窃罪中的“财物”予以保护。

其次，国内政策上并未禁止数字藏品的交易，尤其是绝大部分数藏平台使用人民币结算，从交易属性上，数字藏品属于商品，也应该受到法律保护。退一万步讲，即使国家禁止数字藏品的交易，使其从法律层面完全失去流通的属性，也应该被法律保护，否则盗窃毒品难道无罪吗？恰恰相反，实践中仍绝大多数以盗窃罪定罪处罚。

再次，从受害人保护的角度，窃取数字藏品也应该定位盗窃罪。数字藏品可能是用户花重金购得，被盗后从其损失角度明显按照盗窃罪定罪量刑更能达到保护其权益（背后的法益）的目的，否则可能会掉入道德陷阱，即犯罪分子窃取数字藏品转售后坚决不退赃，扛住几年牢最后出来吃香喝辣，这样的话，罪行、责任以及刑罚不匹配，容易助长犯罪分子嚣张气焰。

本文作者：高孟阳

上海曼昆律师事务所资深律师

高孟阳律师为上海曼昆律师事务所专职律师，曾就职于国内某头部电商平台，具有丰富的合同合规、风险管理的实践经验，从业以来已办理过百余起刑事、民事诉讼案件。

高孟阳律师在新经济犯罪、涉税犯罪、刑事合规与刑事辩护等领域深耕多年，曾办理过多起重大疑难案件。民商事争议解决领域，也处理过多起包括损害公司利益责任纠纷、期货交易纠纷、委托理财合同纠纷、私募基金合同纠纷等案件。

特别声明：

本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。文章如需转载，请联系曼昆律师工作人员：MankunLawFirm