行走笔记：坐而论DAO（三）相比传统VC，投资类DAO的优势在哪里

本篇笔记来自火星财经的线上直播，原直播主题《DAO可道，非常DAO》，行走会用三篇的篇幅输出笔记。

本篇为最后一篇，两位嘉宾就DAO是否会被巨鲸掌控治理主导权，投资类DAO的优势和适用场景有哪些，所有的组织都必须DAO化吗，以及DAO结合Web 3会有怎样的未来等话题展开介绍和讨论。

以下，Enjoy：

主持人：我还有一个小小的疑惑。在DAO里面举行一项提案，肯定是有投票决定这项提案的方向。那么肯定是持有大量代币的人，投票的权重是比较多的。那要如何确定权重多的投票一定是往正确方向去的？比如有一些巨鲸，的确资金比较丰厚，但是不一定决策就是正确的。如何在DAO里去平衡这个因素？

Dora Factory Steve：所以DAO的治理方式，持有原生资产，是否等于你在这个DAO中的话语权更多？是一个问题。这是DAO肯定要在未来逐步去解决的问题。我们肯定希望对这个DAO真正有贡献的人是决策权更大的。但巨鲸一定程度上对这个DAO也有贡献。

比如比特币的巨鲸，能够hold不会去卖，也算是服务整个社区的。

持有资产是否等于话语权、投票权？其实在传统公司上也未必。因为有些人的股就是没有投票权的。有一些人的投票权是比其他人更高的。会有一些好的机制去解决这个问题。

这是每一个DAO都要去思考的。如何防止被大户攻击。我持有你大量的token，我就把你给劫持了。但是大家也没有那么傻，你把我劫持了，我再发个新DAO就完了。你持有的这个资产就作废了。

SubDAO核心成员Yuki：

这是整个DAO行业不能避免的一个问题。但是每个DAO在建立的过程中，都要进行一个选择。如果选择错了，那我可以再做另一个选择。毕竟整个DAO一开始可能都是社会实验型的一个组织。并不一定DAO从最初的治理形式创建出来之后，未来就一定要百分百的按照最初的形式来走。未来是可以改变的，可以进行优化的。

但究竟一个DAO是以资产来占有更多的票数，还是每个参与治理的人都可以拥有自己的权利？这是每一个DAO在创建的开始就要仔细思考的一件事情。

同时，达尔文的自然法则就是物竞天择。如果治理形态好，很适合目前这个DAO组织的治理方式，那么可能整个DAO就会慢慢的越来越大，支持者会越来越多，参与者会越来越多，同时它的影响力也会越大。

而如果一个DAO最开始治理形式就不适合，或者没有考虑影响自身的一些危险因素，那可能这个DAO就慢慢的会被市场淘汰。整体是就物竞天择的法则。

当然了，被市场淘汰的DAO也可以再创建一个新的DAO，不断的改进它的治理形式，慢慢的可能也能够成为一个人数很多，拥护者很多，参与者很多，影响力很大的DAO。

这个问题本身确实是没有办法避免的，需要每一个DAO组织创立之前好好思考。目前即使是Sushi这样一些已经影响力比较大的DAO，也面临着很多治理上面的问题。也还只能慢慢的去改进或者慢慢的去调整。

主持人：我们接着聊投资的DAO。有观点认为DAO的架构对投资最有利。尤其是在加密资产领域的投资，认为将颠覆资产管理的现有版图。各位嘉宾怎么看加密投资必须DAO化这一观点？

Dora Factory Steve：

目前比较领先的投资DAO，包括theLAO、MetaCartel用的都是非发币的模式，而是每个人贡献100个ETH到这个DAO里面，就是100个LP，一共1万个ETH去做投资。

这几个投资DAO投了很多项目，我能看到。但是真正去做投资决策的，在这100个人里也就是三、四个。有100个LP真的很去中心化，但是做投资决策的时候，相对中心化的。持有代币投票的DAO最大的问题就是决策链条。因为很多时候在加密行业做投资，很多好的项目是需要去抢的。你去抢的时候如果决策很慢就抢不到了。这时候就需要中心化角色。

未来投资类的DAO一定会是一个方向。因为它的价值在于多方资源。DAO的核心成员把自己的资源结合到一起。比如我有很多流量，我有很多拿到资源的能力。另一边是很有钱。那他俩就很适合去做一个DAO，一边是有钱没资源，一边是有资源没钱，他们就很适合去做一个投资类的DAO。

DAO的架构最适合把多方的优势结合到一起。可能一个三线的基金，加上一个一线的应用，一起去做一个投资DAO。有流量，就很容易做成一个一线的基金。多方优势的整合是我觉得投资DAO中比较大的机会。

应该能感觉到，DAO就是和协作相关的一种形式。你未必用链上原生的这些机制。不过如果能用，就更去中心化，更好了。但是核心是能够更好的协作，让投资变得更容易，或者让投资变得更高效。我觉得这是我们要把传统基金架构变成投资类DAO的一个主要推动原因。

我相信未来也会有越来越多的投资类DAO。我们也会和行业顶级的机构一起去做一个投资类的DAO，这个事我们还在策划，一定会把这个事推出来。

主持人：现在的VC和投资类的DAO又有什么区别呢？未来的VC会不会都倾向于做成一个DAO的形式呢？

Dora Factory Steve：

我觉得不会。因为顶级机构同时有非常强的研究能力和非常强的资源，他们没有任何的理由去DAO化。他们自身在中心化的架构下也运行得非常好。

我理解投资类的DAO是另一种投资的组织形式。它能够把多方的资源聚拢起来。可以提升弱小的或者相对来说不是全方面厉害的投资人的资源，把大家资源聚拢在一起，变成一个很强的投资主体。这会是投资DAO的价值。

投资类的DAO目前还面临一定的合规问题。包括投资完了，如果用完全去中心化的方式，还发了自己DAO的代币，你涉及到给大家分红。但如果你给大家分红，你就是证券。证券就没有办法通过SEC的审核，就可能违反美国证券法。这里面有很多合规的问题，所以你不能把你的DAO完全token化。

不过也有很多大的DAO要做投资了。我觉得还是都会有，不要认为DAO会替代中心化组织。有一些中心化组织可能永远都会比DAO高效或者做得更好。不过我觉得DAO还是有很大的机会。

SubDAO核心成员Yuki：

加密投资必须DAO化，可能太绝对了。因为目前整个加密投资机构的模式也是比较多样的。我们相信DAO是未来加密世界的一个最终组织形态。它跟传统的风险基金相比有比较多的优势。

比如它是链上资产，可追溯，也更加的全球化。这样就可以拥有更多地域的成员，拥有更多的信息源，包括整个决策过程理论上也比较透明。这些都是投资类DAO对于传统风险基金相比的优势。

同时我们也认为，DAO的这些特点，可以解决目前传统市场上存在的一些不透明、被决策者操纵的问题。如果有一些比较适合把自己的投资机构变成DAO组织形态的机构，我认为它是一个比较好的风险基金的管理模式。

但是所有的机构必须DAO化就太过于绝对了。现在SubDAO也在和一个NFT的投资DAO进行了战略合作。其实很多的投资机构，也没有一个比较完善的技术能力和技术开发团队来创建他们自己的DAO，或者把他们自己整个的投资行为变成DAO化的投资行为。所以整个DAO目前还是在一个早期、中期包括爆发期的阶段。

我们希望有认为自己的投资机构很适合做DAO的形式的能够加入进来。但并不是所有的机构都适合DAO的形式。

同时因为SubDao是可以一键创建DAO的，我们也正在开发为投资机构一键创建DAO的工具，也希望能够降低开发门槛，来帮助一些投资机构能够尽快的加入到DAO行业中来。

主持人：最后一个问题，关于未来的畅想。大家都说DAO是Web3.0的一个基础设施。DAO又推动了区块链的发展。Web 3、Crypto和DAO这三者是如何相互赋能的？三者将构建一个怎样的未来？

Dora Factory Steve：

DAO就是Web3下的一个最小经济体。最小的协作小组。Web 2世界里面的公司、组织、政府其实都有DAO化的可能。