2021-12-01 18:05 | 出处： DeFiEye
DeFiTeddy
大家好，今天非常高兴的能邀请到Celer Network的创始人董博士来DeFiEye社区做AMA，我们表示热烈的欢迎。
首先，请董博士简单介绍一下自己
董沫博士
非常感谢DeFi Teddy社区的邀请。
我是Celer Network的cofounder，希望今天有机会跟大家一起分享一些我们现在在做的事情以及对行业的看法，共同交流
DeFiTeddy
我们现在进入AMA环节
Q1: 请董沫博士简单介绍一下Celer以及Celer正在做的事情？
董沫博士
Celer Network是一个二层扩容中间件平台，旨在为以太坊、Polkadot和其他区块链带来可被大规模采用的快速、安全和低成本的区块链应用。Celer推出了世界上第一个广义状态通道网络，并继续用先进的Rollup技术和多链交互技术推进二层扩容和多链生态。
今年我们推出了layer2.finance，目标是降低DeFi使用成本100X以上，同时极大简化DeFi使用门槛。主要使用的扩容方案是一个特殊的optimistic rollup架构，不需要任何DeFi协议迁移到别的链，就可以对已有的整个DeFi协议进行扩容。我们目前还在和Starkware一起合作开发layer2.finance的ZKRollup版本。
layer2.finance使用链接：https://layer2.finance/
对于未来的多链，多layer2的未来和远景，我们也发布了跨链跨层协议和解决方案cBridge，近期我们刚刚上线了cBridge2.0主网，增添了非常多的新特性，包括共管流动性和任何消息逻辑跨链等等非常灵活的功能，不仅支持简单的流动性和资产跨链，同时支持跨链合约调用，NFT等等各类功能。
cBridge2.0使用连接:https://cbridge.celer.network/＃/transfer
最近将在cBridge上面开启流动性挖矿，大家感兴趣的可以关注一下。
DeFiTeddy
感谢董博士，所以目前Celer主要是两个产品，layer2 finance和cbridge。
Q2: Celer中有一个SGN的概念，可以请董沫博士具体分享一下SGN具体是什么？在Celer的系统及产品中SGN承担什么样的角色吗？
董沫博士
SGN，即State Guardian Network，状态守卫者网络，是Celer整体架构的核心组成部分。在 Celer 的总体系统架构中，SGN 是一个特殊的PoS 链，基于tendermint实现，但所有的质押逻辑等等，都是绑定在ETH L1上面，可以直接通过操作ERC-20的CELR进行质押操作等等。SGN的核心作用是用于监控与 L2 状态相关的 L1 事件，并在需要时忠实地将第 2 层信息传递回第 1 层。
在 Celer 状态通道中，SGN 帮助存储通道状态，并在需要时响应 L1 上的恶意结算。在 Celer layer2.finance rollup 链中，SGN 扩展为一个去中心化的出块网络，将call data和 state roots传递回 L1 。在Rollup的运行模式中，即使整个 PoS 共识失败，任何SGN节点仍可以将fraud-proof上链以保证系统安全。而在cBridge中，SGN 作为 cBridge 节点网关和服务水平协议 (SLA) 仲裁者，和共享流动性池管理器，监控整个cBridge网络运行情况以及提供高流动性效率。
CELR 持有者可以通过成为SGN验证者或通过委托的方式将CELR质押到 SGN 中，并提供上述服务。CELR 质押者通过提供上述服务以获得质押奖励和对应服务费用，简单来说，比如用户通过cBridge进行了token跨链，那么产生的手续费中的一部分，是要分给SGN中的CELR质押节点和用户的。
所以说SGN也是整个Celer生态中加密经济学的核心组件。
DeFiTeddy
我插个问题，这个SGN质押Celer，是permissionless的吗？任何人都可以质押？还是需要KYC？
董沫博士
是permissionless的，可以任何人都可以质押。大家可以先在测试网体验我们的新的质押界面。
https://test-sgn.celer.network/
DeFiTeddy
好的，大家可以去体验一下。接下来问题Q3，cBridge2.0本身有什么特点？和其他竞品跨链桥相比，优势又在哪里，比如Near的彩虹桥和Hop Protocol。
董沫博士
cBridge2.0最大的特点是我们同时提供了“自管”和“共管”两种流动性管理解决方案，第一种是LP自行管理资金、SGN进行协调；第二种是由LPs和SGN共同管理所有资金池，通过SGN链上投票来对跨链操作进行管理。需要强调的是，相比于cBridge1.0，cBridge2.0的资金跨链逻辑在第一种方案中并没有发生变化，依然通过哈希时间锁在一条链上锁定需要跨链的代币，再在另一条链上的流动性池中释放流动性提供者存入的代币；而第二种“共管”方案是基于PoS的多签，用户跨链时只需要对资金进行一步操作，不像哈希时间锁那样需要上锁和解锁两步。目前上线的cBridge是支持第二种流动性管理方案的。
在这种共管资金池模型下，我们对资金效率做了极大的优化，不论是链上的gas消耗，还是资金流转效率本身，都是最高的流转效率。
在cBridge里面，流动性提供者是单纯的去提供所需要的流动性代币，而不需要去铸造一些合成代币，然后再把原生代币和合成代币去放到一个AMM 池里去。这种AMM池的方法就是Hop的解决方案。
Hop的双AMM设计，会使得流动性效率减半，并且最终的流动性bottleneck还会出现在一个叫做bonder的中心化服务身上，可以说是集各家所短了。
而cBridge，不需要铸造任何中间token，不需要任何链上AMM，所有的定价都在SGN中发生，流动性效率最到了理论极限，同时gas极大优化，使用cBridge进入Arbitrum或者Optimism甚至比官方的桥的成本还要低一半还多。
所以不论是存入rollup还是从rollup取出流动性，选择cBridge大概率都是一个效率最有价格最省的选择。
此外，对于开发者，我们提供了一个易于集成的SDK，使用开发者够在他们的区块链钱包和dApps中拥有成熟的多链体验。如多链DEXs、Metaverse游戏、NFT市场和DeFi聚合器。
第二个问题，Near的rainbow bridge和cBridge并不是竞品，Near的rainbow bridge是在Near vm上面实现了一个evm的light client，用来进行和Ethereum的1对1跨链，核心还是一个mint/burn的模型，就是在eth上面锁仓了比如USDT，然后在Near上面，铸造一个USDT的“影子token”，如果从Near回到ETH的话，就是要销毁这个影子，然后在ETH上面释放锁定的USDT。他是一个一对一的桥。
而cBridge2.0的基本模式有两种，第一种是流动性池模式，就是在不同链上，添加相同token的流动性，然后可以在任意两个链之间来回互相跨链。这种模式下，cBridge和Near的rainbow bridge是相辅相成的，我还是继续拿USDT来举例子。通过rainbow bridge，Near上面从没有USDT，变成了有一个“影子USDT”，这个影子USDT，相当于成为了Near上面的“正统”USDT。而cBridge的流动性池模式下，流动性提供者，可以把各个链上的“正统USDT“添加到流动性池中，互相进行直接跨链，不需要再回到ETH。比如Near上面的这个通过rainbow创造出来的USDT，可以跨到Avalanche上通过Avalanche官方桥创建出来的USDT上面。
其实各个链都有自己的官方桥，都是和ETH接入，类似于一个轮轴结构，以ETH为中心，向外辐射。cBridge是帮助这些官方桥创造的token映射之间，不用通过这个轴心，能够快速，低成本的跨链。
我们今天对cBridge2.0进行了升级公告，将会支持一个叫做“原生桥接服务”的功能，就是比如你有一个token，天生不是在ETH上面的，而是在AVAX上面的，那么通过cBridge可以创建这种从AVAX到其他链，比如Fantom或者BSC的影子token，或者是“正统”映射，这相当于是把Near的这个彩虹桥的功能，推广到了所有链和链之间去。
这个问题就先说这么多。
DeFiTeddy
好的，回答的非常详细，有些东西可能需要大家再去研究消化一下。接下来的问题， 我们看到cBridge2.0在11月18日上线了主网，现在过去差不多两周的时间，可以分享一下相关数据吗？
董沫博士
cBridge 2.0 上线从用户层面反响是非常不错的，不管是共管流动性池带来的更深流动性，还是跨链定价算法，单次操作带来的便捷性，又或者降低的跨链成本，都让大家感觉到了实实在在的好处。
目前看到不管是用户人数还是流动性本身，都有了稳定的增长，同时跨链总流量也在增长，基本都是一个40-50％的一个跳跃，比起v1来说。同时要知道，我们目前的阶段还在“系统预热”阶段，随着流动性挖矿的开启，深度会极大增加，同时会拓展更多的链和token，跨链流量我们预计会有一个本质的飞跃。
这个问题就回答这么多
DeFiTeddy
LP为cBridge提供流动性，他们如何从cBridge2.0共管流动池赚取收益？
董沫博士
首先最根本的手续费收益。每一笔跨链交易，当LP的流动性被使用的时候，会收取0.04％ 到 0.1％不等的手续费。这部分手续费有85％会分给LP，15％会分给SGN的质押节点。当然，在初期我们会对流动性进行冷启动
我们将在cBridge2.0启动的第二阶段上线流动性挖矿，具体可以看这篇文章：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz＝MzU2NjA3MjgxNQ＝＝＆amp；mid＝2247485843＆amp；idx＝1＆amp；sn＝78a2a96ac60b3d40e0386790cc4715c9＆amp；chksm＝fcb34d13cbc4c4053b8e3807f62be1fec322bc0c442f496d75167f8d14cc0c4fe573f776c9b5＆amp；token＝342850417＆amp；lang＝zh_CN＃rd。
大家也可以关注我们推特：＠CelerNetwork或者加入tg群：https://t.me/celernetworkcn 获取相关信息
这个问题就回答这么多
DeFiTeddy
好的，我们可以期待一下流动性挖矿。接下来问题， 我们看到在刚刚上线的 cBridge 2.0 中已经针对普通用户开放了流动性提供界面，而对LP而言最关心的还是资金安全问题。那么在 cBridge2.0 中，都有哪些机制可以保证流动性池的资金安全？
董沫博士
目前共管流动性的模式是这样的，你把流动性提供到流动性池里面，来了一个跨链请求A-B，SGN会根据在B上面的流动性池的比例，随机抽取一到多个流动性提供着来使用他们的流动性进行跨链，然后被选中的流动性会被移动到A上面，同时这部分流动性会收取手续费。
这里面有一个点需要注意一下，就是比如A上面的流动性已经很多了，但是B已经不剩什么流动性了，会出现一个很有意思的现象，就是你作为LP在A上面增加了比如1.02的USDT，但是在B上面只给出去1的USDT，这里面你其实是赚了0.02的，2％其实还是相当的多的。
但是当如果有一个人反向去推整个流动性的话，你这一部分的浮动盈利可能就会被吃回去（价格都是对称的），这时候对于LP的话，应该自己去从A到B挪动一下流动性，这样LP自己就赚了套利的钱。在长期来看是非常可观的收益。这个大家可以有兴趣提供流动性试试看，我们已经能看到这样的LP在主动进行流动性重平衡。
我们需要从两个维度去谈这个问题。第一个维度是从整个系统架构上来看，就是这些资金池是谁来管，用什么样的方式来管。第二个维度更多是从工程细节上来讲，我们在整体的安全上做了哪些工作。
我先说第一点。从目前 cBridge 2.0 的整体架构来说，共享流动性池是由状态守卫者网络（State Guardian Network, 简称 SGN）控制的。这个状态守卫者网络本身是一个特殊的 PoS 链，其安全性本身是靠 CELR 质押所决定的。这个和 Polygon 或者任何一个其他 PoS 链是没有本质区别，都是靠这种经济安全性来保证整个网络中的资产和系统安全。
比如说在整个 PoS 链中，只要 2/3 以上的节点没有作恶的话，那么整个系统就能正常运行；如果在 1/3~2/3 之间，系统会出现停顿；如果大于 2/3 的节点作恶，整个系统便会出现风险，这就是整体的系统安全性。这种安全性本质上来说和通过 n 分之 x 多签钱包保证资金安全在概念上是类似的，他们之间的主要区别有点类似于区块链当中 PoA 和 PoS 的区别。
相较于一些使用简单多签解决方案的跨链桥（即每一个节点都有一个私钥，只要控制了足够多的节点，就会有巨大的安全问题），我们的 cBridge 系统是有较高的经济稳定性和经济安全性的，即使有一些小的作恶节点，系统也会立刻把这些出了问题的节点排除出去，并且把他们质押的 CELR 没收掉。在这个过程中，通过 CELR 质押以及罚没机制，会很快剔除掉问题节点。
因此从架构上面来说，cBridge 和其他解决方案很不一样的一点，就是我们和一个公链的安全性是等价的，比其他 PoA 或者简单多签的方案有很大的安全优势。
第二点，从工程细节上来说，首先我们整体在安全方面做了许多工作，我们的整个合约层一共进行了三次独立审计，并且没有发现任何可以导致资金损失的漏洞。
我们在上线之前对整个工程团队进行了交叉审阅，基本上每一个核心关键代码至少都有两个不同的团队互相进行互查和审阅。在互查审阅的过程中没有发现任何会导致资金损失的重大问题。
更重要的是，我们在上线的机制中，采用了分阶段推出的计划。可以看到我们虽然于 11 月 18 日上线了 cBridge2.0，但是流动性主要还是通过 1.0 的一些 LP 迁移过来的。我们并没有直接开启流动性挖矿等活动。我们希望给系统一两周的时间，让它有一段磨合期。当我们确定在磨合期中没有出现意外后，我们才会开启流动性挖矿等用户激励活动。
此外，在整个系统中我们也做了一些比较创新的解决方案以保证资金安全。比如我们在一开始逐步上线的时候会有一些流量控制，比如对每半小时跨链资金进行一定限制。同时我们有一套完全独立的监控系统，去实时监控整个系统的流量，然后去审查这个系统中是否有任何的「不变量」被违反。
最后，我们认为整个跨链是一个比较高危的领域，因为过去被攻击的跨链项目实在太多了，有的跨链桥还被攻击不止 1 次，多则 2~3 次。
但是你会发现所有这些解决方案，在事前都是没有漏洞奖励计划的。这其实非常不好，因为很多的区块链研究者也好，或者是白帽也好，他愿意去帮你去看整个系统的安全性，但是会希望有一些额外的奖励。
这个也是我们为什么在 cBridge2.0 上线时跟 Immunefi 一起发布了 200 万美金漏洞奖励计划的原因。如果一个黑客能从我们这个系统当中偷钱的话，我们就奖励 200 万美元。我们希望能把这个事情做在事前，而不是说事后我们再去跟黑客协商，让他把钱还给我们。
漏洞奖励计划具体可以看这里：https://mp.weixin.qq.com/s/9Q3JNniUyUCpzTOo_Mk-BA
微信公众平台
cBridge 2.0 - 200万美元漏洞赏金计划
我们发布了cBridge2.0-200万美元漏洞赏金计划，快来看看吧！
这个问题就回答这些
DeFiTeddy
对，之前poly出的问题还是非常严重，金额非常大，所以安全是第一位的。下个问题，董沫博士之前有提到Celer做的另一个产品layer2.finance，我们也知道L2F在刚上线时也引起很大的关注，但现在似乎没有太大的声音了，是为什么？Celer在产品规划上怎么考虑的？
董沫博士
最开始我有简单介绍过layer2.finance，主要是通过我们的二层rollup技术，以实现对现有DeFi生态进行“原地扩容”。由于不需要将DeFi迁移到Layer-2，在确保Defi协议流动性不被分散的同时，layer2.finance还能保证各种DeFi的可组合性。Layer2.finance让多个用户，原本需要多次，多账户，完成的资金分配交易，通过Layer-2 rollup聚合为单次交易，极大降低交易手续费。
目前我们从产品路线图上面，把cBridge的优先级放在了前面
但layer2.finance也在不断的开发中，并且在cBridge2.0上线后的一段时间内，也会上线更新版本，同时会和cBridge联动,实现跨链defi聚合。这个也请大家期待一下。
这个问题就先回答这么多
DeFiTeddy
好的，接下来我们聊一下以太坊和二层的一些问题。第一个问题， 以太坊上面的二层解决方案有很多，请问董沫博士您最看好哪个？一般从哪几个维度去评估一个二层方案？
董沫博士
我们一直在做的，比如layer2.finance，以及我们一直在比较关注合作的都是rollup相关的项目。rollup大概目前有optimismc rollup和zk rollup两类。目前我不觉得某一类会在短期内完胜另外一类。
optimistic rollup 的实现相对来说简单，尤其是对于迁移EVM的dApp来说，几乎没有任何开发成本。不管是Arbitrum还是Optimism这两个team，做的都很好。短期来看，使用成本其实是更低一些的。
zkrollup最大的好处是block有效性不需要有挑战期，从用户角度最明显的就是取钱不需要等七天。但实现EVM虚拟机还是有很大的overhead的。目前的prover效率都还不是很高。
其实使用成本是比较高的，尤其是实现EVM应用无缝迁移的话，成本就更高了。需要有比较长时间的硬件优化等等。
评价的维度的话，我们一般会看这个二层网络的安全模型，应用迁移难度，使用成本，这三点基本上就够了。
严格来说，类似polygon这种是不能叫做二层的，因为安全模型和ETH L1半毛钱关系都没有，不继承安全性。真正的L2需要完整继承 L1的安全性。那么主要评价的就是短期中期长期的剩下三点了。
这个问题就说这么多。
DeFiTeddy
嗯，很多干货。第二个问题， 目前二层的生态还没有到繁荣的阶段，您觉得主要原因是什么？目前二层面临的挑战是什么？
董沫博士
我觉得最大的一点是我们需要一些时间。历史上任何一个技术底层的革新，其效果都不会立刻触达应用层。
这就跟我们08年就有了4G的概念和实现（还记得大明湖畔的TDSCDMA），但过了10年抖音才火起来。一个技术革新的雏形初现，到实际部署，到应用出现，是有一个时间延迟的。
我们现在还处在L2的技术实际部署的早期，一些新的应用形态也还没有形成。我相信一定会出现一些“L2”原生应用模式，就是在L1完全干不了的应用会出现在L2上面。
就说这么多。
DeFiTeddy
以太坊二层主要是帮DeFi解决交易成本问题，还是可以为web3，NFT，Gamefi等全面赋能？
董沫博士
这个是广泛适用的，不光是defi应用本身的。
简单就说这么多。
DeFiTeddy
好的，我这边最后一个问题，董博士可否分享一下有关公链或者二层的财富密码？
董沫博士
哈哈，我觉得财富密码大家其实都知道。这些L2终究有一天会发币的。
比如Arbitrum Optimism之类的，可以说是大概率吧，那么大家是不是可以多用用。
虽然可能不会是类似Uniswap那种非常简单的airdrop了
哈哈 就这样吧。
DeFiTeddy
好的，我刚刚看董博士在留言区一直在回答观众问题，董博士可以再回答三个问题，我们这场AMA就结束。
观众
我能不能把cbridge2.0看做是跨链版的curve，然后celr作为治理代币来提议增加桥上新支持的代币？
董沫博士
有这个功能但不完全是，cBridge不是简单的资产跨链，可以支持任意消息和跨链合约调用
观众
请问一下，cbridge 2.0的 ”原生桥接服务“ 功能，在托管原生资产时，采用的是去中心化托管方案，还是中心化托管方案呢？如果采用的是中心化托管方案如何保证原生资产的安全性？如果采用的是去中心化托管方案，是类似于keep协议还是其它协议呢? 以及最后如何保证在其它链上生成的影子token被这些链上的项目所接受，为其提供流动性奖励？
董沫博士
是去中心化的。影子token都是和项目方合作的，比如我们最近会在cBridge上面上线一系列的原生桥，这个影子token的铸造也是通过SGN控制的
观众
可以介绍下现在cbridge产品在去中心化上的roadmap及现在达成的程度吗？
董沫博士
这个我们有launch roadmap，在第三阶段会把v1现在的十几个validator全部迁移过来，并且会开放公开质押。