Multicoin Capital 旗下的播客节目「伍拾壹说（51％）」，第 38 期访谈了雷兔科技（Lay2 Tech）创始人知县。

在这一期的播客节目中，知县介绍了 Lay2 团队的背景，UniPass 产品的构思，解释了 UniPass 的安全性和私钥存储解决方案，讨论了 Web 3.0 中的身份、链上信誉，最后还谈到了以去中心化方式运营团队的经验。

以下是这期播客节目的文字稿，全文将近 2 万字，干货满满，建议先点赞收藏再阅读！

目录
1. 创业经历
2.「雷兔」的由来
3. 从 Portal Wallet 到 UniPass
4. 为何选择 Nervos?
5. Nervos 的灵活性
6. UniPass 如何降低 Web 3.0 的门槛？
7. UniPass 的使用场景
8. UniPass 的安全性
9. 用户
10. 链上身份和信誉
11. 分布式办公

1

创业经历

主持人：大家好，欢迎来到最新一期的 51 说，我是主持人 Mable Jiang，今天特别高兴能邀请到雷兔科技联合创始人知县给大家聊一聊他们的几个产品，还有 Web3.0 整个出圈的事情。

在开始之前，我想先请知县聊聊自己作为连续创业者的背景经历。你们的团队都做过哪些事情？你是怎么进入到区块链创业圈的？

知县：大家好，我是知县，非常感谢 Mable Jiang 的邀请，很高兴跟大家聊聊我的经历。我跟我的 CTO 是差不多快 10 年的合伙人关系，我还没毕业的时候就跑出来创业，开始做游戏的聚合支付，不知道有没有同行。

当年你们可能听说过「聚合渠道」，我们是做支付跟联运，甚至后面做到了发行游戏的事情，所以算是半个游戏圈的人。后面，我们又把另外一只脚踏进了移动流量行业，做一些流量采买，比如说做海外流量投放，然后在国内也会去挖掘一些社交流量。

当年微信管得没有那么严的时候，我们一个单页可以做到 1000 万的 PV，我们以前还推过一些比较著名的 App，能够做到他们全国推广前三的这么一个水平，这是我们 2017 年之前做的事情。

在 2017 年之后，这个行业在某种程度上可以说是没了，不管是政策原因，还是从行业的局势，更趋向于「玩赢家通吃」，游戏的开发商越来越集中，然后游戏的渠道也越来越少，连「豌豆荚」这样的大渠道最后也草草收场，所以我们这种团队也就基本上算是被行业挤出去了。

再然后，我们就来找下一个我们认为能够做出一些事情的赛道。这么多年的创业经历，我们总结了一个教训：一定要能够拿到自己的用户。之前我们就是因为没有自己的用户，都是别人的用户，只是中间过一道手，所以才会有被行业挤出的这种惨痛经历。

这次，我们要选一个一定能够站得住脚的赛道，能拿到自己的用户，所以我们就进了这个圈子，因为这个圈子一是相对早期，另外就是有门槛，有一定的技术深度。区块链这个行业美好的愿景是新一代的 Web，那么对于我们这样的小团队来说，能够抓住一个赛道刚开始起飞的机会是非常不容易的，于是我们就决定沉下心来，在行业里进行扎根，争取能够在风来之前，先占住地方，先蹲好了，然后能够获取很多的用户红利，这是大概我们的经历。

主持人：您是哪一年进来的？

知县：2017 年底，我们也是被热潮给吸引过来的。

主持人：其实那也挺好的，因为至少经历过一轮完整的熊市了。

知县：对，你描述得非常准确，一进来就被「教育」了。

主持人：确实是这样的，你看现在很活跃的这批人，我指的不一定是创业者，也有投资人，其实有不少都是 2017 年那会儿进来的，有些在 2017 年「94」之前，有些是在「加密猫」之后，差不多都是那个时候。完整的熊市经历能够让你对整个区块链的产品形态会有更深的思考，还有你怎么样去 bridge 这个 crypto 产品和传统用户的经历。

2

「雷兔」的由来

主持人：首先，我想问的第一个问题是为什么叫「雷兔」？「雷兔」听起来像二层 Layer 2。

知县：这其实很有意思，2018 年我们就在做以太坊 Layer 2，算是比较早吃螃蟹的人，当然我们没有撑住。

我个人其实特别喜欢 Layer 2 的概念，因为最早我们做「闪电网络」，那算是 BTC 的 Layer 2，因为我觉得只有做 Layer 2 才能够真正走向大规模的用户。Layer 1 是一个「信任机器」，它在长远看来不太可能会特别高效，Layer 2 肯定是一个更好的解决方法，所以即便之前的尝试因为各种各样的原因失败了，但是我觉得依然要往这个方向去做新的尝试。

所以，Layer 2 在我看来就等同于出圈，但我们又不想叫 Layer 2，就像你不能管一个搜索引擎叫搜索引擎，你要叫百度或者叫 Google，所以我们就改了一下，用了个谐音梗—— Lay2 雷兔。

3

从 Portal Wallet 到 UniPass

主持人：你说的做二层之后的产品是 Portal Wallet 吗？

知县：应该是 UniPass，一会儿我可以再讲讲为什么做 Portal Wallet。

主持人：要不你分享一下创业的时间线，然后你每一个产品都是受什么启发就开始做的？

知县：了解我们的朋友会知道，我们做了两个主要产品，一个叫 Portal Wallet，一个叫 UniPass。

Portal Wallet 的诞生其实比较早期，当时只有我一个人，我觉得在以太坊的底层做 Layer 2 做得有点心累，觉得以太坊的底层怎么限制那么多。后来在 2019 年，我发现了新兴的公链 Nervos，我在这条公链上发现了很多其他公链没有的特性，这个时候我就开始摩拳擦掌跃跃欲试，想在这上面做点事。

到了 2020 年 1 月左右，我做了个简单的类似于 ENS 的产品出来，然后我还注册了个 Nervos.domains，是模仿 ens.domains 的。但很明显，这里有个问题，就是我做出来了也没法用，因为那个时候的 Nervos 还处于早期，没有任何钱包可以用，我不可能为了做个 dApp 而去做一条新链，我也没办法让 MetaMask 去支持它。然后，我就在想：能不能不让它支持我，而是我反过来去支持它？

当时的想法有点「反向思维」，然后我就想结合链的特点，把密码学的这些东西全都给它怼上，我是不是就能模仿一套以太坊的签名算法，然后让它被动支持，我就可以把它「白嫖」了。

这就是 Portal Wallet 诞生的背景，所以你会看到这个产品其实并没有太大的战略布局，只是我当时在研究怎么做 Nervos 上的东西时，突然发现有这么一个产品可以做出来，而且效果好像非常好的一个产品。

这是「Portal Wallet」 的定位，后面它的定位主要是为社区服务，帮助社区的小伙伴们转账、存币，以及出去布道的时候可以炫耀一下：你看，各个链的钱包都可以用。

最后，我们还把它的能力封装成了一个「跨链」SDK，其他项目只要接上都可以用。最近也有很多项目，包括很多 Nervos 的生态项目，他们也都用上了这些功能，效果还比较好。

所以，Portal Wallet 更多的是站在 Nervos 社区做的事情，同时也是我们在探索怎么能够把这套范式应用到更广阔的地方去，因为 Nervos 本身是一个很小的圈子，尤其是相比以太坊生态来说，它非常小。我们成功地利用了一些技术上的突破，把以太坊的用户一下就可以囊括进来，我还能否更进一步，再通过现存的基础设施把更多的用户囊括进来？

其实，这就是 UniPass 诞生的原因。

UniPass 才是我们想法的完整体，Portal Wallet 主要是圈内的定位，但对于圈外的用户来说，使用 MetaMask、imToken 这些非托管钱包，对他们而言门槛非常高，这样的门槛下很难让大规模的用户进来，所以我们就要进一步往前走，希望能够找到这些已经在圈外有了的基础设施。于是，我们去研究比如浏览器、邮件等等，发现了很多已经可以在 Web 3.0 使用的基础设施，然后把这些东西的新功能拼起来，再加上一些架构的设计，就得到了最早的 Portal ID。这里其实可以看到 Portal Wallet 的影子，那个时候叫 Portal ID。

从 ID 上大家可以感受到我们当时就在瞄准身份这个方向，后面不断地去打磨设计，因为「有想法」和「产品化」还是存在非常大的距离。后面，我们大概经过了半年的时间，到现在可以说是把 UniPass 产品做得比较完善了，也快正式发布了。

4

为何选择 Nervos?

主持人：你说你是因为对以太坊存在困惑，所以就想要找别的，但我感觉绝大多数的开发者还是会去找可能已经有的一些基础配套设施，或者是有一定生态规模的社区去做开发。当时你为什么会选择 Nervos？你刚刚也提到是说 Nervos 有一些特性是它独有的，所以我想请你聊聊你对 Nervos 的看法。

知县：我觉得选择更繁荣的生态肯定是最好的，但是这个「好」只是天平上的一点，比如说生态特别好，但它也有不好的地方，那就是门槛特别高。你如果选择了这个方向，那么你面对的用户量或者说用户群体就是比较固定的，你大概对自己做的东西就会产生一个选型的预期。当你的用户量不够多，新用户进来很难，现有用户的金融属性比较强的时候，你在设计产品时，你就会不自觉地往金融方向去走。

站在我的角度，如果要讲 Web 3.0 这个故事，你不可能只做金融类或者投机类的产品，你要做更丰富、多元化的，能够让大家产生更强粘性和时间消耗的产品，你就得反过来进行考虑。

首先，我觉得这些场景是必要的，我怎么把这些场景的用户吸引过来。这个时候，我就遇到了刚才说的门槛问题，一方面是操作门槛，一方面是认知门槛，这些对普通用户而言门槛比较高。

在权衡的时候，我们选择希望 Web 3.0 有更多的场景，这样能够带来更多的用户，在这个前提下再往回推，我就会发现目前能够支持我们降低门槛的基础设施，只有 Nervos 了。你可以理解为「我们要做直播，然后提供直播服务流的只有 Nervos 这么一家云服务商」，所以我们当时只有 Nervos 可以做，除非我们去做托管，那就是另一个故事了。

所以，以 Web 3.0 大发展为前提去考虑问题，我们就需要有一个去中心化的、足够安全、又能够兼容现有的基础设施，比如说直接使用 Web 浏览器而不需要安装插件，直接使用现成的密码学设施而不是去用小众一些的密码学设施，包括直接能够支持邮件这样更加广泛的基础设施。

我们衡量了一下，如果我们使用 Nervos，在短期内很难有一个比较爆炸式的增长，因为它的社区可能要慢慢发展。但是长期来看，如果我们把互联网用户考虑进来的话，我能够直接触达的用户就是我的生态和我的社区。从这个角度来看，我们面向的生态其实是互联网或者说是 Web 2.0 的用户。

接下来，我们就需要设计一些让他们能够进来的场景，而这个场景背后使用的是哪条公链，其实在这个层面上就没有显得那么重要了，这是我们最初的一些想法。

5

Nervos 的灵活性

主持人：Nervos 跨链的这个概念，其实也是后面才提出来的。最开始 Nervos 出来的时候，它也没有说它能够做到这一点，你能否给听众简单地解释一下，究竟 Nervos 的哪一部分功能是其它公链做不到，只有 Nervos 可以做到的？

知县：简单来讲 ，Nervos CKB 就是一条特别灵活的公链。拿安卓和 iOS 来做类比，iOS 的电话短信 App 都是系统写死的，即使你用得不习惯也不能改，但是安卓就可以用第三方的通话软件。所以，如果会玩 Nervos 的话，可以玩出很多花样来，但如果你不太愿意去了解或者不太会玩的话，可能就觉得啥也干不了，就没条件。你提到一开始他们不这么宣传，可能是在我们做这件事情之前，他们也没有意识到还能这么做。

我记得 2020 年 1 月份，我给他们团队展示 Portal Wallet 的时候， Terry 当时的感受是：这就像是一名游戏设计者设计了一款游戏。他发现玩家竟然还可以这么玩，这么通关。这是我们的另一个故事。

另外，Nervos 的特点就是「密码学灵活」，我用什么密码学可以放什么。另外一个特点就是「账户抽象」，有一些听众可能对这个词比较熟悉，账户抽象就是说我可以用我任何自定义的逻辑来管理一种资产，而不是直接使用密码学公钥对应资产这种比较简单粗暴的方式。

这两个特点一结合，你会发现我们可以把邮件结合进来，我们可以把指纹、人脸识别这些统统都结合起来，我觉得这对我们的产品很有吸引力。

6

UniPass 如何降低 Web 3.0 的门槛？

主持人：我们已经讲完了基础的部分，接下来想仔细地跟你讨论一下 UniPass。因为你也讲了 Portal Wallet 更像是一个工具包，它既服务了 UniPass，也服务了其他的一些应用，所以它其实更偏向一款开发者工具。

从 Web 1.0 到 Web 2.0 的过程中，用户的增长速度其实是非常惊人的，因为这个过程把门槛降得很低了，但是 Web 3.0 是个全新的体系，或者说狭义一点的话，区块链不一定是 Web 3.0，因为「数据主权自由」是一个更为广阔的概念，增长由于门槛的进一步提升，它又变成了一个问题。UniPass 作为一个解决方案，你是怎么去设计这个产品，如何在各个方面降低用户门槛，从而使得 Web 3.0 更加普及？

知县：你提的 Web 1.0、Web 2.0 这两阶段，都是人为划分的。当我们自己去看的时候，会发现互联网诞生挺长时间了，它一开始增长非常得慢，一直到大概 20 多年以后，到 1993 年左右，图形化的浏览器，包括后面的图形化操作系统出来之后，互联网用户才开始大规模地普及。

比如说，1995 年大概有 1600 万的互联网用户，然后到 1998 年的时候差不多 1.47 亿，这个增量是非常快的，在 1995 年以及之前大概 26 年的时间里，其实一共也就增长了 1600 万。可以看到，Windows 95，包括 IE 浏览器、当年的网景等浏览器，对降低用户接入互联网的门槛有非常大的帮助，否则只能够在这个命令行界面去上网，这对于用户来讲门槛很高。

第二个阶段，移动互联网阶段，包括智能手机这些工具的出现，让门槛进一步降低。

在 2007 年 iPhone 的发布惊艳了全世界，之前并不是没有移动互联网，不是没有智能手机，但是他们的思路就把一个电脑微缩成一个手持的设备。

因为 2007 年咱们知道 iPhone 的发布惊艳了全世界，之前并不是没有移动互联网，不是没有智能手机，但是他们的思路就把一个电脑微缩成一个手持的设备。

不知道大家有没有用过那种全键盘的手机，让一个硕大的汉子都练就了用指甲盖去敲键盘的神技，很多使用功能都是直接照搬了 PC 体验，所以这个门槛一直没有降下来。直到 2007 年 iPhone 出现之后有了触屏，不管是老人还是甚至婴儿，都可以很方便地去操作，让不会打字、打拼音的人也可以上网，这是一次大规模地降低门槛。

另一方面，可能大家不太常思考的，就是关于上网这一种「范式转移」的过程。原来我们上网都需要联网线，非常早的时候都是一台台式机插一段网线，再后面先进了一点就是一台笔记本电脑，需要有一个 WiFi 跟无线路由器，还有一些当年高富帅才用得上的 sim 卡，毕竟太高端，太贵了，普通人用不起。但是，自从智能手机普及之后，3G、4G 移动网络提速降费，让上网的环境、时间和空间都没有了限制。

所以说，现在联网已经从「主动行为」变成了「被动性」，你不会主动去「联网」，你只会主动去「断网」，比如上飞机的时候主动去断网，平时肯定是默认联网的，这就是一个非常大的区别。移动互联网在这方面给全世界带来了非常快速的网络普及。

到 2017 年，移动互联网的用户量、访问网站的流量，首次超过了桌面互联网。2007 年才真正意义上出现了移动互联网，但它只用了 10 年的时间，就打败了原来的桌面互联网，这个时候全球上网的用户也突破了 40 亿，我们可以看到它带来的这种效应是非常的迅速。所以，我们就觉得「降低门槛」是每一次用户爆发的一个必要条件。

不管你上面的东西是什么样的，如果你的用户量不够大，你就没有办法找到真正的商业模式，你也很可能活不到那天就饿死了，这在咱们行业甚至都有不少先例。

我认为现在的 Web 3.0，它跟我前面所讲的过程是相反的，因为现在的 Web 3.0 门槛一直在上升，操作门槛到现在为止改观不大，上面的应用越来越难以理解，操作的成本越来越高。不管是 DeFi 这种金融类的应用，还是最近出圈的 NFT，它们的认知门槛已经比较低了，但操作门槛、资金门槛很高，甚至还有一些信息门槛。如果你的信息跟不上时代，你很可能进来玩一圈之后就被割了，然后就再也不来玩了。我觉得这肯定不是一个正常的 Web 3.0 的扩展路径，这样的话就没有办法复制之前互联网的成功经验，所以一定要把门槛降下来，至少要做到持平，不能比 Web 2.0 还要难用。

如果不降的话，就类似一种「死亡螺旋」，因为你门槛高，所以你只能搞一些让用户非常有动力去克服门槛的项目出来。比如百倍币，比如说炒高价格，有非常高的收益，这样有足够动力让人跨过门槛。目前也只有认知能力比较高的一部分人能跨过来并且留下来，而这些又让场景更加内卷，没有别的选择，只能做这些东西，不断地去往这个方向上走，去挖掘更多的微创新，不断地去叠这个东西的复杂度，越来越专业，这样外面的人就越来越进不来了。这是我觉得现在出现的问题。

UniPass 想做的事，其实像之前互联网演进做的一样，把很多不应该暴露的底层细节给隐藏起来。

比如，我们在上网的时候，其实不会关心你交互的后端是阿里云还是腾讯云，你也不用理解什么 https，后面用的是什么密码学，即便事实上互联网早就用密码学了，可以说把自己武装到牙齿了。

大家能够安全地使用互联网，其实后面有非常多的密码学，但是我们都不知道，因为它屏蔽得非常好，所以我们也希望 UniPass 能用路径把「公私钥」、「助记词」这些完全不应该让用户去费心的概念给隐藏掉，让他们用现在的习惯就直接进入 Web 3.0 的世界或者区块链的世界。只有这样，那些更多元化、没有那么高价值的场景才有可能出现，才有可能吸引到更多的用户。

7

UniPass 的使用场景

主持人：我觉得这两年产品使用体验还是有所提高的，门槛很高很大程度上来源于价格太贵了。这个门槛是属于基础设施本身的一些缺陷，或者说是因为太多人在用它来做一些可能本来不应该这么用的事情。你能否跟我们讲一下 UniPass 的一些使用场景？

知县：这两年用户体验提升，我觉得主要来源于做 dApp 团队更加完善了，他们可能有 UI，有 UE 了，之前只要有程序员就能直接上，所以会带来很多不一样的体验。但在密钥管理的体验上，我觉得进步确实不算很大，从 2017 年入行到现在为止，区别没有那么大，除了 Gas 涨得非常多。

刚才我说我们为什么要做 UniPass，其实是为了更多的场景。对于场景，可以分为两部分，一部分现在已经有的场景，比如 UniPass 可以提供哪些更好的体验；一个是未来的一些场景，看看有没有一些新的场景可以探索。

举个 DeFi 的场景，在 DeFi 的场景里面，大家有时候会有两难的选择，比如说你的资金量如果达到一定程度，你会需要用到硬件钱包，但是你用硬件钱包的时候，你有时候就觉得特别懒，因为你可能需要拿出来开机，然后按拼码，或者连电脑，操作要按好多键，这个时候一想就觉得好累，可能躺在床上觉得该操作了，但就是不想动，然后就不操作。也就是说，它逼着你在安全性和便利性上做一个「二选一」。

UniPass 在这方面可以做到什么？

在密钥架构上，UniPass 允许比如 Ledger 这样的管理器来管理密钥，还会允许在日常环境中使用的密钥，而这个密钥跟其他的解决方案不同的点在于，它可以用你的比如 iPhone 的扫脸或者指纹这种硬件级别的密码管理器来管理。iPhone 内置的这种支持密钥非常安全，安全到苹果自己都无法破解，它只能通过你的指纹、扫脸这样的生u物学的信息去做操作，而且它不会丢失，也不会泄露，这样就能够做到一个既安全又方便的体验。

再来说说 NFT。NFT 其实更加社交化，带有出圈的性质。大家很希望把自己的 NFT 分享到朋友圈，一是让别人看到，另一个是我希望把一些东西送给别人或者卖给别人。但这时候，我都需要在一个 Web 3.0 环境下面操作，可能浏览器插件或者 imToken 这样的 App 钱包。

那问题来了，如果对方是一名圈外的人，或者是粉丝，这都是圈外的人，我是一个 idol，是偶像，我要把 NFT 发给他们，怎么办？他们都不会操作，你难道要录一个视频教他们怎么一步一步地去创建钱包？即使粉丝把这个钱包创建出来了，他们也很难有这个能力去管理钱包，因为你不知道现在的环境有什么危险，尤其是对于普通用户，他可能随手一复制粘贴放到自己的云笔记里面，或者直接微信发给别人，然后就被盗了，这非常常见。因为他们并不知道这样是不安全的，他们已经习惯了这种操作，所以在这种情景下，对他们来说要求是过高的。

UniPass 如何解决这个问题？我们用的其实是现有的基础设施，UniPass 的密钥不可以导出，所以你的资产也不会丢失，用户也不需要保存「助记词」等流程，只需要有个邮箱就可以了。

而我们的 NFT 发送方案，对方不需要提前创建钱包，比如在微信里面，我们的 NFT 红包可以是二维码，也可以是个链接，大家扫码或者点链接进去，按照流程，有账户的话就直接登录，没有的话就创建一个新的 UniPass 账户，然后就可以 Claim NFT 了，也不需要考虑「Gas」。用过我们红包方案的人，体验都说好特别，我们现在大几千用户，很多都是通过做活动的时候注册的，他们从来也没有提出这个钱包应该怎么用，整个流程非常得顺，像是 Web 2.0 的体验，但背后整个 UniPass 架构又是 Web 3.0 的，这就是比较好的一种形态与实践。

主持人：我能否理解为 UniPass 是一个相对智能的钱包，但是又是一个身份管理的中间层？

知县：在某种程度上可以这么说，因为可以从不同角度来定义 UniPass 这个产品，现在大家对我们的认知可能最常见的就是说钱包，这其实是我们一直想摆脱的一种说法，因为钱包这个概念现在比较复杂，而钱包最基本的东西其实叫做「密钥管理器」，帮你去生成密钥，不管是备份或者说签名，帮用户保证安全地保存这么一套东西，其他的包括转账、转移数字资产等等。

但你现在去 UniPass 里看，它没有转移资产的功能，UniPass 最原始的功能就是「密钥管理器」，而在密钥管理器核心组件之上，UniPass 产品的定位其实就是刚才说的 DID 身份，或者说一种加密身份。这其实是 UniPass 的产品定位，而「钱包」或者「密钥管理」是它的其中一个功能定位，它可以用来帮其他人做签名，帮大家做管理。你为什么要去签名，要去管理？比如说，你去发行资产或者你去投票，这是你的身份，你有身份，所以你有权利在这个身份下面去获得沉淀资产和管理资产，你有权利以这个身份去做投票，你有权利用这个身份去 Claim 奖励和权益。所以，身份才是 whole picture，UniPass 的密钥管理只是目前大家体验最多的一个功能。

主持人：我觉得在 Web 3.0 的世界里面和 Web 2.0 不一样的地方在于，你的身份和你的资产其实是要强绑定的。在你的 Web 2.0 里面其实并没有表现出来，你在腾讯或者在豆瓣的数据，每个地方它都是一个数据孤岛，但在 Web 3.0 里面，它是账户体系，所以一个人所有的这些东西都是在同样一个账户。另一方面就是你链上的这种信誉，其实也可以被定价，比如说你用一条链，你从来没有被清算过，这个其实可以作为你的链上的信誉，可以把你能开的杠杆升高，这其实变相的就是有一个标价的。

在你的 Web2.0 里面其实并没有表现出来，因为你在腾讯或者在豆瓣的数据，每个地方它都是一个数据孤岛，但是你首先在 Web3.0里面它是账户体系，所以一个人他所有的这些东西都是在同样一个账户，然后另一方面就是你链上的这种信誉，其实也可以被定价，因为他们其实是实际上比如说你用一个链上，你从来没有被清算过，这个其实是可以作为你的一个链上信誉，或者说可以把你的能开的杠杆升高，其实变相的它就是有一个标价的。

在 Web 3.0 的世界里面，每一个人的身份会跟他各种各样的一些信息有一个强绑定，并且这个信息是可以用钱来量化的，所以从这样一点来讲，我觉得你刚刚说的不希望别人说 UniPass 是钱包，这个钱包的定义也是早期定义，实际上钱包不应该只是一个资产管理的工具。

我最近在跟其他人讨论，钱包为什么不去做 social？像 MetaMask 这些，最适合做社交，它有没有这个能力是另外一个说法，但比如说在 OpenSea 上面，你跟别人买卖属于点对点交易，你天然就想跟对方以地址对地址的方式进行一些沟通。当然，这种 IM 的协议不太好做，而且蛮重的，但我觉得的确很需要。

知县：刚才聊到关于身份的定义问题。关于 Web 2.0，我其实有一个比喻，或者说 Metaverse 有区块链和没有区块链有什么区别。如果没有区块链，其实也就没有 Web 3.0，那 Metaverse 其实还是 Web 2.0 的一个大游戏公司运营的超大游戏。像头号玩家里的「绿洲」，在这个游戏里面或者在这个世界里面，是有神的，总是有一个全职全能、能够拥有一切权力，甚至把你整个人全抹杀掉的神。

如果 Metaverse 想要跟真实世界做对标，你不能有神，因为任何人都不希望在一个有神但这个神还不是自己的世界，你进去的话你就属于一种被人宰割的状态。所以，我觉得区块链对于 Metaverse 来讲其实就是「去神化」的这么一个功能，我有了区块链，有了加密资产，有个加密身份，我才能够让 Metaverse 变得更真实，而不仅仅是一个 Web 2.0 的游戏。这是我对于加密身份的一个定位。

第二，我觉得像 Galaxy 这样的声誉产品，非常好，而且是未来的方向。链上声誉非常像链下