【直播回放】对话Flow：传统艺术与加密艺术的碰撞

提问1：请两位嘉宾简单的介绍一下自己。

Pucs: 大家好，我是William Pucs，加密艺术孵化机构THiNG.FUND的创始人，我出生于艺术世家，在过去修习的是人文。过去的20年间，我从事的一直都是相对比较传统的游戏行业，但是也有一些在游戏领域中的一些全新的尝试。

在2017年左右开始，也是因为加密猫的原因，正式投入到了区块链行业中。

目前THiNG.FUND着眼于的是加密艺术和游戏两块领域艺术家和产品的孵化，那么我们希望是能够在包括主流世界、原生的加密艺术领域里挖掘出一些值得被更多人认同，能够借助区块链技术，向全世界传播文化符号的作品和个人。

白尾：我名字叫白尾，我的波兰名是Wieslaw Borkowski，是中国美术学院国画系毕业生，现在常居杭州，进行加密艺术创作。我的背景是我目前创作比特币走势山水图。在加密艺术中我也在寻找一些新的意义，因为毕竟是一种新的媒介，所以我对此比较感兴趣。

提问2：从两位这样专业的角度来看，艺术它的本质到底是什么？两位目前在加密艺术领域都做了哪些尝试呢？

Pucs: 目前THiNG.FUND是刚刚完成了与中国美院、美术报、凤凰艺术和Flow一起联合举办的前沿艺术家选拔大赛，我们刚刚完成了第一阶段的积分和人气票选的统计和筛查。

通过比赛我们发现了有不少非常优秀的来自于传统领域的艺术家，他们虽然可能不是很理解区块链技术，或者本身不是一个算法工程师，但他们正根据自己对加密世界的理解，从社会层面、艺术层面等进行了深入的思考和尝试，这是我非常欣慰也骄傲的事。

看似加密世界和传统世界在当下可能受限于各种原因，还存在一些割裂，但敏锐的艺术家们其实早已捕捉到这些信号，并且对这些信号进行输入、加工和输出，进行了勇敢的尝试。

从艺术本身来说，我认为本质上并不是加密这个词汇，它有多酷，也不是我们必须使用某种特定的载体才能称之为是艺术、不是你的流派、不是你的技术，我认为更多的是站在这些作品背后的创作者本身的思想表达。他可以采用任何一种方式，包括像杜尚的达达主义，它打破了原本必须用画家亲手创作或雕塑家亲手雕刻的方式，而是使用现成材料；另一方面就是表达自身的想法，通过艺术家对外界世界的感知，经过自己的思考，传递给欣赏者精神世界的共鸣，这可能更关键。

白尾：非常赞同，这个想法也是我认为的艺术本质定义。在我看来，其实一个人的环境和围绕着我们的实践去做定义，就是去探索它的概念，也是通过艺术创作将这些思想传播给别人去了解。

所以艺术家其实也是思想家，这个层面是非常重要的。

从我这边的一些加密创作来看，其实在我进入加密艺术领域之前，我就非常喜欢隐藏，隐藏内容在我的创作当中。可能是一些概念含义，也可能是一些自己定义的符号，或者甚至是密码。然后我接触到了加密艺术，对这个领域特别感兴趣，因为我很想尝试其他的方式，所以从数字艺术很快就进入到加密艺术，并通过这样的方式进行内容创作。所以我的作品有可能会同时包括传统作品和数字作品，可能有的作品里隐藏着另一个NFT，需要收藏家去仔细看他收藏的作品，他可能会发现一个密码，通过密码的获取一件新作品。还有一些各种各样的加密方式，比如说在我的作品中，声音、背景音乐里也隐藏一些视觉的原素。可能还有一些新的尝试，以后会跟大家分享。

提问3：7月份Flow其实有和中国美院、美术报、凤凰艺术这些平台共同举办了前沿艺术家选拔大赛，Flow这边的话也有幸能够一起参与到这场比赛之中。刚才Pucs有聊到我们这次的比赛中也收到了非常多的来自于美院，包括一些社会上的艺术家发来的一些作品，可以跟我们的简单的聊一下，目前这些作品的都有哪些？加密艺术作品占得比重大么？

Pucs:目前我们这场活动，更多偏向于像传统学术领域或学院的校友圈去进行推广，在第一时间我们收到的大约有700多件作品，截止至截稿时间，接近90％都来源于传统作画方式，或是在加密圈看来，可能稍显传统一点的当代作品和影像作品，也有一些之前就已接触过加密艺术的创作者，也向我们做了投稿，白尾就是其中一位。

对于个人的每一件作品的好坏，我们姑且先不说，我们当时大约筛选掉了100来件明显有问题的作品，最后我们认为可以给到评委老师们以及整个社区观看的差不多有600多件，同时我们也在公开入围作品之后，进行了一次人气票选（我们的评选标准中，学术评分与社区评分是隔离的，是为了确保在技法和思想深入层面上面，多需要专业性评判）。如果没记错的话，目前应该是有78万的页面访问量，这个数据有点惊人，我们并没有预期到会引起如此的传播效率，虽说其中的确存在一些刷票的不正当竞争的方式，我们也进行了审核并发布公告，取缔掉了一些数据异常的参赛者对社区喜爱奖的参选资格。

在THiNG.FUND的价值观里面，我们认为不管怎么样，为人品质是第一位的；艺术修养、技法可能是第二位；第三位才是这些数据表现而已。

我们更看重的是一名艺术家在面对一些特殊的市场环境时，他的做人品质的展现。

提问4：目前很多币圈用户对待加密艺术都存在着一些误解，觉得销毁纸质画作把它上传到区块链上就是加密艺术。还有一些画家会认为加密艺术不算是艺术的一种，并且这类画作和网络上看到jpg格式的照片没有本质的区别。两位是怎么看待这样一个说法，作为圈外的用户应该怎样去理解加密艺术？

白尾：首先我认为这种现象可以被理解，因为毕竟是一个新的媒介，可能通过媒体我们能了解到很多作品卖出天价，从而吸引很多人来学习尝试，甚至自己纯粹是因此去参与，可能没有太多时间去了解这到底是怎么一回事。对于加密应该怎么理解，自己的理解是什么？因此会做各种奇奇怪怪的尝试。我也不想评价这样的行为，我觉得可能是属于当代艺术，很多这样的行为可能会受欢迎，我不想做任何评价，但是肯定能理解这样的一波人、这样的一波创作会出现。

但是我们应该知道的是：”我为什么要参与加密艺术这一块？“通过我的创作，我怎么去增加整个领域的价值，甚至怎么通过这样的艺术创作，去更好地了解自己，更好地了解这个领域，这也是一种探索。

如何理解加密艺术？用一个简单的比喻：数字作品同样可以通过加密技术，通过区块链去认证它，证明这就是原件，这样纯粹一个JPG或者特定格式的数字作品，它就有价值了。

Pucs: 我的视角可能和白尾不太一样，在过去的一些直播和演讲里我也有提到过：我认为加密精神本身，是从柏拉图时代，到罗马共和时代，到孟德斯鸠，一直到中本聪，到Vitalik，他们都在努力践行的对社会的终极形态的思考和实验。

柏拉图提出了乌托邦理想国，罗马共和时期实践了人人都有权利去决策一个组织的走向，孟德斯鸠提出了每一个人都有天赋的权利，一直到中本聪提出了Bankless的系统，以及Vitalik世界计算机的理念。

可以看到，我们从远古时就在思考一件事情：人在社会里面所扮演的角色是什么？因此我更关注的是加密，如果将它作为艺术的定语，那么是否创作者应该更多的去思考的是在加密的社会语境下面，你在思考和希望通过艺术作品表达出什么？

我知道这位焚烧作品的艺术家，他原先是一位超写实艺术家，原本也非常有名气。但是最大的问题就在于一个写实主义的艺术家，你在描绘的是眼睛或相机观测到的现实，这里对于人类的社会思考，我没有发现有强连接。

相反，在英国有一位街头艺术家叫Banksy，他到现在还是一个匿名艺术家，他实际上可以理解成一个文化符号，在反抗强权、去揭露社会中看上去好像很光鲜的外表之下的那些社会本质和不公，用的是一种可说是娱乐化或玩世不恭的方式，以此传递自己的思想。Banksy的涂鸦作品，首先是违法的，第二是喷绘在墙上后，艺术家的作品不属于自己，而是属于这面墙的主人，但他为什么还是在这么做？

那意味着Banksy或许是延续了达达主义的精神：否定艺术本身。但是更多的希望将它作为一种工具，去唤起社会对某种现象的关注和思考。

我记得在85新潮的时候，那个时候有很多艺术家其实早就做了“销毁自己”的运动。他们在美术馆门口，将自己过去的艺术作品焚烧。说白了，销毁艺术品，在没有加密理念之前，它便早就存在了。为什么还要去做这件事？无非就是我知道之前是Injective Protocol这家加密基金收藏了Banksy的作品＆lt；Morons＆gt；，然后通过这种方式销毁铸造成NFT，然后使它富有更高的市场流通价值，这是一种市场运作的手段。

如果你这么急着去变现，至少也请你带着一些能够被加密世界，或者是说被新一代、前沿收藏家们认同的思考和作品来实践，我认为这可能会更符合我们的加密艺术的本身想要传达的本质，也就是对社会的思考。我们在思考的是人、数字、生存态和当今社会的权力不公及信任危机，我们在思考的是这一点，而不是将一幅写实主义的作品，原样不动地复制到线上。

提问5：加密艺术较于以往的艺术形式有什么样的优势呢？

白尾：首先这是一种新媒介，所以很多优势还没有被发现。如果你关注加密艺术，会发现可能每一两周时间就会出现新的平台或新创作形式，比如说Dynamic NFTs或者如Arweave这样的区块链。我们可以通过新的工具做一些新的尝试。所以加密艺术是一种新工具，新媒介，可以给艺术家们探索，并用这些工具来表达自己的想法。

Pucs：我非常认同白尾的说法。我们目前正处在一个时代的分界线上。数字技术其实已经进展了将近30年了，直到今天我们爆发出了一种新的载体即永久化存储或称分布式存储，它的容灾能力比原本的互联网时代的存储方案更高。同样地，我们通过区块链将人和人直接连接在一起，不再需要一个中心化的媒介来转手，这使得艺术家和粉丝之间的关系变得更为直接。过去，我们如果想要关注一幅作品背后的创作者，可能要通过不同的介绍人来寻找到这位艺术家，从而表达自己的喜欢，或是收藏他的作品。但在这个过程中，它的摩擦是非常高的。

今天我们看到的是加密艺术能够以艺术家本人作为中心点向外辐射。包括联名创作，我们可以看在很多潮玩类型的作品里已经有了，或是再创作、协同创作等创作方式，在过去可能是非常难以实现的。这往往需要一个组织者，有一个金字塔式的结构，或是有一条指挥链，由最上层的作者来决定这件作品的终极走向，可我们现在看到的是：我们在拥抱的是不确定性，是混乱中的秩序，甚至说我们正在拥抱人性本身。因为当把权利释放出去的时候，你没有办法去决定这件作品是否最终如你想象的一样，它也许会遭受破坏，但破坏本身或许就是社会对作品的一种反馈。我们也可以看到有很多MetaVerse的场景在为人们聚集在一起，打破空间和时间的壁垒，聚集在一起共同协作提供了场景和工具。

创作平台也在不断地变化。我之前采访美院的高世强老师的时候，高世强老师也聊到反物理特性，在Second Life中，一件艺术作品或某些大型装置作品，可以反重力地存在于数字世界中。在现实中，公共装置目前恐怕是没有技术能够解决反重力，但是在数字世界中我们打开了更多可能性。

这些可能性、这些创作工具、这些创作平台、这些创作关系，我认为是加密艺术或者数字艺术能够承载的，能够给我们带来更多的启发。

提问6：是不是就不会再会有往常的那种什么艺术经纪人，像画廊我们都会全部把它承载到线上去，就是在我们的原宇宙里边，然后去看这些NFT的作品。

白尾：我认为传统的媒介，不会那么容易就被淘汰，只不过面对一个新的领域，将会带给我们更多可能性，更多有意义的渠道。

你刚提到的那些在线画廊，我觉得也可以说是增强现实。如果有一个形象，再加上一个Crypto Voxel上的线上画廊可能会更好，有些作品或许只能在这类环境中出现，在那边才能展现最大的作品优势。所以我觉得是非常有意思的实践。

经纪人的意义我觉得还是很大，非常需要。对那些刚刚开始进入市场或者进入专业创作领域的艺术家，他完全可以自己独家创造他的他的社交媒体，然后通过Twitter这样的平台去传播自己的想法。通过那些渠道和平台，可以直接跟自己的粉丝观众交流，这是一个非常大的优势。但是，我觉得发展到一定的阶段，很多人会选择有自己的团队，其中经纪人可能会专门处理社交平台，帮艺术家铸造作品、做一些宣传等。我觉得，不可能那么轻易的去把他们淘汰掉，也没有必要。其实这里不存在任何竞争，我觉得是可以相辅相成的，大家都一起合作，这样的艺术生态更有意思也更有意义。

Pucs：这个问题挺有意思的，因为在区块链行业里面我们经常会听到一句话叫做“去掉中间人，或是去掉中间商”。其实我觉得中间人这个角色本身是有价值的，这当然不是因为站在THiNG.FUND的视角下，更多的是我自己深有体会，我也观察到身边很多专精于某一个领域的人，他们都有这样的特点。用游戏化的说法：我们每个人都有自己的属性点和技能点，多数人的技能点数都集中在一个区间中，天才的话可能是纺锤形的一边，有一些天生有些缺陷的人可能是在纺锤形的另一边，但绝大多数人他都集中在中间附近。我们的天赋点、我们的精力、我们的人生都是有限的，你决定将自己的精力和技能培养向哪个方向？我们有很多种职业选择、有很多种技能选择，有的人可能一辈子只专心于一件事情，认真地去绘画、认真地雕塑、认真地敲代码。这些人往往因为精力分配的关系，导致不太擅长去和人打交道，我们通常称之为匠人，有一颗匠心，钻研自己的技艺，但同时匠人的背后还有一个词叫“老实人”。我们没有办法说世界上不存在骗子，也没办法说世界上不存在占人便宜的人。问题是我们如何找到能够一起合作的人，能够提供自己专擅的事情。

比如说，THiNG.FUND不创作加密艺术，但是我们能够发挥我们的资源网络，去挖掘优质的加密艺术家，我相信这个是我们的能力的配点。

白尾老师可能更擅长的事情是去创新、去思考、去结合当下的文化冲突文化理念上的一些矛盾点，并且表达出来。那么这两者事实上就是一种可以互相合作的方式，我们来补足你不适合或不擅长的领域。

我们其实也知道有很多老一辈的艺术家，他们非常思想非常前卫，他们的技法非常成熟，并且不断的在艺术领域里面做的突破，但是这些老艺术家们都有一个问题——学术圈里面大家都很认同，都觉得你是泰斗，可是市场上面却没有声音，为什么？

相反，有一些技法不怎么样，甚至就是那些抄袭的「拿来主义」的，拿着别人的作品、自己学生的作品、工作室的作品，签个名就说是自己的作品。这种所谓的艺术家，反而能够在市场上卖出高价，我觉得这是非常不公平的。

我们希望的是：让有专业素养的艺术家，能够突破原本可能是因为社交、性格或资源网络的限制，从而被世界认同。我们希望能达成这个目标，帮助他们去把真正的好艺术、好的思想、前沿的思考带给整个世界，让世界听到。

因此中间人在这里其实扮演了很关键的角色，其实或者说我们不是在说中间人要不要消灭，而是说艺术市场也好，文化市场也好，我们的范式转移会发生在哪里？生产关系或者说合作关系，因为社区化的原因使真爱粉能够站出来，能够直接贡献自己的力量，而非永远只是一个被割的韭菜。

提问7：作为THiNG.FUND会怎么去挑选优质的作品？

我们一直以来都是有三个标准，第一个标准就像刚才所说的人品，这是我们最关注的一件事情。技法是可以晋升的，思想是可以拓宽的，但是做人这件事……有过去有一句话叫作：“永远不要试图去纠正一个人几十年养成的习惯”，所以我们最关注的是：你如何做人、你的世界观和价值观。

第二个标准就是你本身的技法素养或是专业素养。因为我们可以看到，有很多所谓的加密艺术，更接近于是一种边缘文化。为什么边缘？一方面它可能是不被主流世界认可，然后另外一方面就是原先的某些人技法不够成熟，但是又想着赚快钱，想着去割一波韭菜，或是想着弯道超车——主流世界不认可我没关系，我自己搞一套所谓的标准。我们见到过很多这样的人，但可能这些所谓的加密艺术家们想错了。就像刚才说的，艺术代表的是精神世界的工作，如果技法不足以服务这一点、如果思想没有达到对应的高度，那么硬要弯道超车，也许等待你的就是翻车。

第三个标准就是艺术家的影响力。影响力涉及很多种，比如说你在ArtStation上有很多订阅者，这是一种影响力；在Instagram上有很多人天天赞你，这也是一种影响力。是否能用巧妙的方式被更多主流世界的人、加密圈的人共同认同，能够捕捉到你想传递出来的思想，我觉得这是很关键的。白尾的另外一张作品，就是刚才在我们的开场动画里面，有一张山水作品，这张山水作品原本应该留白的部分，他填充了一个巨型的天外飞行物。结合白尾这个人的身份，他天然的属性是来自于国外，对于中国传统文化来说，他是一个外来者，他用这样的方式来表达了外来者和传统世界之间的冲突关系。

我觉得这件作品是能够给我带来共鸣的，因为原本我也是一个边缘人。在整个中国都认为玩游戏就是网瘾的时代，我毅然选择去做游戏。画作上这一点是能够给我个人带来共鸣的，从个人的角度来说，它是一件能够引发情感共鸣的艺术品。

白尾：同刚刚Pucs提到的，有的人可能会比较擅长做自己的宣传，可能自己的频道粉丝量比较多，所以这样就不用提了。但我觉得最关键的是，每一个艺术家都应拥有的理念：做自己。做好自己，就是听从自己的心，跟随自己的的梦想，自己的想法去发展。不要看别人好，就去抄袭，或去跟随别人的道路，而是走自己的路线，这是最关键的。我相信这样的人肯定会成功，这可能会涉及到大家对成功的理解。

我觉得：能了解到自己，能发现世界的魅力。然后把这些这些概念这些含义传播给别人。启发他们的思维，给他们提供灵感，是一个非常伟大的艺术家才能做到的事情。所以我觉得做自己，就是最好的传播自己的方式。

提问8：作为中国的加密艺术家，他们应该怎么样能够更好的去走向世界，让全球各地的用户都能够看到中国加密艺术家的作品。

Pucs：这个问题有点猝不及防。我陈述一个事实：中国的艺术收藏圈和全球的艺术收藏圈本身是有一定的割裂的，包括我们在Basel的艺术年报里面，或者在AMMA里，我们能够发现中国市场永远是单独摘出来说的，这很大程度上应该是由于中国的发展政策、意识形态，和西方世界走了两条不同的道路。

但是值得欣慰的是，感谢互联网让我们有更多机会去接触到来自不同文化、来自不同地域、来自不同语言圈的艺术，它们传递出来的思想也启发了相当多的当代的国内的艺术家。

白尾刚刚提到抄袭，这件事情到底可耻不可耻？我觉得非常可耻，如果一件事情启发了你，这个是一种互相之间的认同感。但如果是「拿来主义」，你把别人的作品通过信息垄断的方式去利用，或者直接克隆一个出来，我觉得这种事在当今世界是越来越难以生存的。所以，如今更多的是让有真才实学的创作者能够有机会站上这个舞台。原本因为信息闭塞、信息不对等的关系，有些人采用小聪明的方式，从而能够获取到来自于外部世界的异域内容。但是现在随着互联网的或地球村的形成，信息的实时传递，以及在区块链世界中的不可篡改的信任机制在，确保了一件事：很多抄袭的人，没有办法再这么轻松地用抄袭去实现快速敛财、快速变现、快速割韭菜，最后反而被封为所谓的“大师”，我们可以很乐观地看到这种现象越来越少。但更多的则是：随着艺术创作载体和平台的解放，门槛的降低，更多的时候我们关注的不再是过去纯粹的考验技法，不再是单纯地玩弄工具，也不是单纯地Photoshop套个滤镜就号称艺术。还是前面说的那句话，我希望通过作品给什么样的人传递什么样的感受，他们能否精准地捕捉到这个感受，我觉得可能更关键。如果你的感受是发自于内心的，我相信不管在这个世界上哪个角落，一定有人能够捕捉到这种感受，并且与你产生共鸣。

除了文化流行符号之外，我们是否可以去深耕一下自己的内心，去看看那些你可能面对社会不公的不满、你希望揭露的世界伤疤、你希望抨击的社会现象，或是你希望弘扬的正能量，能否通过这种新的载体表达？时间和空间的壁障已经被移除，现在只剩下思想的差异。如果作为一个国内的艺术家，如果你希望能够得到社会和世界的认同，我希望不是用一些取巧、玩弄技巧的方式来达成，更多的则是去唤醒人类共有的情感共鸣。

白尾：其实我刚刚说的那句也包括这个道理，就是你做好自己，自然而然会被人发现，会被人喜欢。另外，不要FOMO，我觉得这也是一个非常关键的部分：不要看别人用哪些方式所谓的成功，然后也去自己做。而是通过自己的想法、自己的感受、自己的表达来进行艺术创作。就是那么简单，做好自己就可以了。

问题1：其实在未来加密艺术的作品大概会有怎么样的一个趋势？

Pucs：首先我觉得NFT不是艺术，它是艺术的载体，它可以是房产的权利载体，也可以是任何信息的载体。NFT就是Non-Fungible Token，意味着它是代表着非同质化，适用于非标准化的事物。因此只要是非标准化的事物都可以与NFT绑定，这与线下的艺术品发收藏证有什么区别呢？所以如果我们从权证的角度来出发的话，事实上所有的作品都可以完成数字化，当然这不意味着要销毁原件，因为原件本身也是一件非常珍贵的资产，我们只是通过这种方式将原本传统的艺术迁移至线上，使人不用再跑到某个博物馆、美术馆去亲身肉眼地观看它。我们可以借助数字工具的赋能，在遥远的大洋彼岸就能看到。近期伦勃朗的作品《夜巡》就完成了数字化转制，尽管目前没有铸造成NFT，它比原本的我们在博物馆里面看到的作品要更清晰，使我们能够超越肉眼所能，甚至使用了X光的方式进行了深层扫描。伦布朗当时在创作初时的起稿、修改、抹除，我们现在都能看到。我认为这是对传统艺术的赋能。新创作的作品可以通过数字方式提供给创作者更多的交互工具，更多的创作可能性。我们更多的是拥抱这一点。我相信，随着我们这一代人的老去，下一代人的成长，越来越多的人，他们的回忆、乡愁，都在数字世界中。这些回忆、乡愁，这些情感功能，通过数字载体来完成存载，或许就是一种天然的、必然的趋势。

白尾：首先社区领域，它本身就具备去中心化的性质，它怎么发展就是靠我们自己。我们现在的创作者、在这里的投资者、在这里的玩家，都是看我们自己带来什么价值。我们能创造出这个领域来，就如在很多音乐节并没有一个官方组织，它只是人们带来了什么，它就会有什么。不管是有人在那边弹乐器，还是做饭，还是跳舞，还是提供游戏活动，都是这些人自己带来的。所以同样的，加密艺术的发展就是靠我们自己的意愿，决定怎么让它发展。

问题2：评论区的小伙伴问到，他需要懂什么电脑软件吗？才可以把画这样变成NFT。那么我知道THiNG.FUND在之后会和Flow推出一系列的这样的一些课程，帮助传统的一些画家更好的去入门加密艺术这一块，那么Pucs这边可以聊一下之后在课程这一块会有什么样的一些进展吗？

Pucs:我们目前正在进行的是与传统艺术家的对谈，这个将作为整个课程的开篇。我们也希望去将“加密”这两个字去妖魔化。刚才也提到了，有不少的传统艺术家早就捕捉到了这个信息，只不过他们缺少一座了解加密艺术或加密文化的信息桥梁。我们希望通过这个课程，帮助大家了解如何在区块链中创作加密艺术品，以及结合你的技法去创作新的数字艺术品。

对于传统艺术家，我相信你们原本使用的媒材，使用的技法等，都是依托于实物更多一些，那么从这里去转移到链上一定是有成本的，一定是要花费精力去学习新事物的。但是作为一个艺术家，最可贵的品质是什么？我认为是捕捉新的事物，并对新的事物进行勇敢的尝试和思考。因此我相信绝大多数的艺术家，只要不是希望停留在舒适圈中的艺术家，在借助这些创新的创作工具去“玩”之后，就能诞生出新的可能性。

至于谁能走得更远，谁能挖掘出更多的可能性，可能更多的是你的基本功×你的想象力。

问题3：白尾老师其实本身是一位波兰人，但是在他的很多作品里面使用了一些中国国画的技法，但是它的内容的表现形式还是不太同于我们传统理解的山水的题材，融入了更多的一些文化和时代的的元素，这边也想了解一下白尾老师在创作这些作品的过程中，有什么背后的故事和思考？

白尾：很多故事，基本上每一件作品背后都有一个故事。我本身就是一个外国人，但是对中国文化非常感兴趣，所以我在这儿扮演一座桥梁。我的表现形式可能不完全符合传统的审美标准，但我同时在那些作品中会发挥自己的概念创作，表达我的思想。我擅长的是中西方对话的主题，我同时也非常喜欢加密艺术。有了这个新的媒介，也不能完全抛弃那些传统的价值和传统的概念。所以我就抓住这个机会，通过这样的方式去表达自己的思想。