dYdX的另类扩容之路
2021-10-23 01:40 | 出处： 律动BlockBeats
支撑DYDX价格的，除了交易挖矿等运营因素，还有哪些更底层的逻辑？
链上交易平台的发展一直遵循着两条独立的主线，一条是追求更高的交易效率，另一条是追求更高的计算量使用效率。
在传统的中心化交易平台中，对计算量使用效率的追求常常被忽视。由于中心化平台每笔计算的边际成本趋近于零，于是其竞争重点便都集中在了如何提高交易效率上。最终发展出了我们熟悉的订单簿交易撮合机制。
而当交易平台的底层架构从中心化服务器转换到平台型公链时，曾经交易效率明显占优，但计算量使用效率低下的订单簿机制也出现了水土不服的症状。直到大幅优化了计算量使用效率的 AMM 机制出现，链上现货交易的问题，才算得到了基本解决。
dYdX 对扩容方案的独特尝试
在解决了链上现货交易的问题后，链上衍生品交易成为了 DeFi 创新的下一个重点。与现货交易不同的是，衍生品平台对交易效率有着同样高的要求。因此，仅仅优化计算量的使用效率，可能依然难以满足用户的需求。
目前衍生品项目按照解决该问题的思路可以大致分为两类，一是参考现货交易平台的成功经验，继续提高平台对计算量的使用效率，其代表方案便是 Perpetual Protocol 采用的 vAMM 机制，但这种方案在交易效率上依然会受到一定制约；
另一种则是尽量保留订单簿机制，同时通过扩容降低计算的单位成本。因此，几乎每一个衍生品项目，都在推进着某种形式的扩容。
在 dYdX 的 V2 版本正式发布前，各项目尝试的主要方向有应用链扩容、Rollup 扩容以及高性能公链扩容等等。但采用了这些扩容方案的平台，却一直没能跑出现象级的产品，直到 dYdX V2 版本正式上线。
那么，dYdX 的扩容方案，相较于其他方案有什么本质不同？
体验过 dYdX 交易过程的读者一定能明显的感受到，除了出入金，在 dYdX 上进行衍生品交易几乎属于零成本。用户既不用通过钱包进行交易签署，也不需要支付昂贵的 gas 费用。与此同时，交易确认的时间也被大幅缩短。
可以说，在 dYdX 上交易衍生品，与在中心化平台的交易体验几乎完全相同。而其他同样采用了 Layer 2 扩容方案的项目，却明显不能达到 dYdX 的交易效率与使用体验。
那么支持 dYdX 实现类中心化交易平台体验的基础是什么？这就要提到其采用的独特扩容方案 StarkEx。
Validium 与 Rollup
现在只要提到 Layer 2 扩容方案，人们的第一反应往往便是 Rollup。的确，Rollup 是 Layer 2 扩容的最主要技术路径，但却并非是唯一的一种。
Rollup 方案的相对优势，是可以使 Layer 2 上的交易享受到主网级别的安全保障，同时能够将交易成本与 TPS 提高至少一个数量级。目前已经被广泛采用的 Arbitrum，便是 Rollup 扩容方案中的一种。
而 dYdX 所采用的则是被称为 StarkEx 的扩容方案。其在分类上虽然仍属于 Layer 2 大类，但却是全然不同于 Rollup 的另一种技术路径。根据 Vitalik 的提议，这种方案目前被归类为 Validium。
Validium 与 Rollup 最大的不同，便是扩容后交易数据的存储位置。Rollup 虽然包含了比主网更多的交易，但是所有交易的信息却以 Calldata 的方式保存在以太坊主网上，因此 Rollup 上的交易信息是可以通过以太坊被验证和恢复的。而 StarkEx 所采用的 Validium 机制，却选择将这些数据保存在链下。
数据的链下存储和计算，给了 Validium 机制明显的成本与效率优势。既然不需要数据上链，自然就不会有 gas 成本，而链下计算又可以利用早已成熟的中心化服务器架构，这使得 Validium 可以为上层应用提供近乎于中心化交易平台的流畅使用体验。这便是使得 dYdX 的交易体验可以比肩中心化平台的关键原因。
采用 Validium 扩容方案的优势自不必多说，唯一的问题是，这种偏中心化的扩容方案，是否将原本已被区块链技术基本解决的中心化风险，又重新带回了系统中？
Validium 对性能与安全的取舍
应该说，Validium 方案虽然看似中心化，但相比纯中心化平台还是有着明显的不同。
首先，Validium 方案避免了资产的托管风险。整个资产的存取依然是去中心化无许可的。相比随时可能冻结用户资金甚至跑路的中心化交易平台，dYdX 采用的 StarkEx（Validium）方案在资产安全上依然具有明显的优势。
另一方面，负责 StarkEx 平台上主要数据计算与验证工作的中心化机构，是一个由八个知名机构组成的数据可用性委员会（DAC），每一次对状态的更新，都需要得到所有 DAC 成员的签名，并不能由单一机构随意决定和篡改。
当然，委员会机制相比大多数公链的安全性还是会有显著的降低。理论上，DAC 中的单个成员依然可以冻结用户资金。此外，目前也很难保证，这些负责整个 StarkEx 系统安全的知名组织，会不会在某一天受到监管的压力，对用户开始进行 KYC 甚至协助执法机构冻结用户的资金。
虽然这种情况目前来看发生的概率不大，但依然是一个难以彻底杜绝的潜在风险。或许，这就是 dYdX 屏蔽美国 IP 地址的原因之一。
此外，基于 Validium 机制的 StarkEx 方案，使得 dYdX 牺牲了在 DeFi 中极为重要的可组合性。升级后的 dYdX 更像是一个独立的，安全性优于现有中心化平台的替代方案。但还难以成为整个以太坊 DeFi 生态系统中的一个有机组成部分。这个问题，可能需要等到 StarkEx 的开发团队 StarkWare 的后续升级来解决。
扩容给以太坊生态带来的潜在机会
了解底层的扩容技术无疑是枯燥的，似乎也难以帮助投资者获得经济上的回报。但在这里，还是建议读者密切关注下以 StarkNet 以及 zkSync 2.0 为代表的新一代扩容基础设施的进展。
为什么有必要关注这些可能也不会发行 Token 的基础设施？
这里以两个今年的热点项目 Axie 与 dYdX 为例。回顾他们今年的爆发过程可以发现，这两个项目有一个明显的共同点，就是他们都是在保持原有应用架构几乎完全不变的同时，仅仅通过采用适合的扩容方案，便让项目出现了爆发式的发展。
当前的以太坊生态中，依然有不少在应用架构上很优秀，但是受制于公链性能而难以真正施展拳脚的项目。比如各类基于订单簿的交易平台（尤其是众多期权交易平台），以及基于 Uniswap V3 的主动做市类工具甚至是游戏等等。
随着相比 Optimistic Rollup 更有优势的各类基于零知识证明的扩容方案（如 StarkNet 以及 zkSync）的落地，这些长期受到高交易成本压制的项目，有可能在新的平台中迎来属于自己的春天。
作者郑重申明：截至发文时，作者与文中提及项目皆不存在任何利益关系。