行走笔记：Layer 2的技术路径与方案之争（二）如何评估Layer 2项目的安全性

今天继续输出来自巴比特8问大事件，由Bitouq区块链社区创始人，Bitouq Ventures联合创始人陈默带来关于Layer 2二层网络的技术演进讨论与思考。

第二部分的笔记内容包括：Layer 2和Layer 1在GAS上的比较，Arbitrum上面的生态，如何评估Layer 2的安全性，Layer 2会不会引发DeFI和NFT的第二春，以及对Layer 2上原生协议更看好方向的预测。

以下，Enjoy：

主持人：大家应该也会比较好奇，用户在使用Layer 2的时候，究竟比使用Layer 1在gas上要节省多少呢？

具体到花费的成本，我之前做过简单的测试。当然每个Layer 2的产品或者协议还是会有很细微的差别。包括对数据的压缩，包括很多内部的处理肯定有一些细微的差别。但我之前是用Arbitrum做过一些测试。

如果部署一个简单的合约，先不考虑ETH的价格波动，假设ETH的价格是恒定的。一般在Layer 2上部署一个简单的合约，可能是200-300U左右。在同等的情况下，同样的智能合约在Layer 1上面去部署，大概是2000-3000U，成本差距大概在10倍上下。

如果从用户角度，比如在Uniswap上做一笔交易，Arbitrum上面大概是5U以内，2-3U的样子。相比Layer 1的主网，也差不多要相差十倍到十五倍。

当然不同的Layer 2的产品可能有细微差别，会不太一样。据我所知Arbitrum是相对较便宜的。

主持人：之前在Layer 2的数据平台上看到整个Layer 2的锁仓是接近30亿美元，排到第一的就是Arbitrum，上面有大概21亿美金，占到了锁仓接近2/3。第二是dydx大概有4亿美金左右。这两者可能项目的类型不同，锁仓的差距是非常大的。

我比较好奇，为什么Arbitrum会这么火热，而且它的锁仓量为什么会有这么大呢？目前它上面有没有哪些比较好的应用或者生态？

陈默：Arbitrum我看了一段时间，自己也进行过投资。它是目前唯一能用的，或者说是对于开发者比较开放的。基本上以太坊的智能合约拿过来改一改就能用。对于普通用户，现在能选择的Layer 2协议并不多，主要的一个是Arbitrum，一个是Optimism。后者在产品角度是有白名单的，所以它上面的应用不多，能用的也不多，整个锁仓量也不如Arbitrum这么大。

Arbitrum锁仓量大的原因，第一是它的开放性比较强；第二是已经有很多主流的应用已经来到了Arbitrum上。Sushi是签的比较早的，还包括Curve等项目也在迁移。而且很多走多链发展的协议也在往Arbitrum上面做。包括已经过来的，还有正在过来的。

正在迁移的，其实在数据平台上是能查到的。比如说平头哥，比如defore、DODO，基本上是大家能耳熟能详的走多链的协议都在往上签。

当然Arbitrum上的原生协议目前不多。大部分要么走多链的，要么是以太坊上的龙头再往上迁移。原生协议有一些是我们俗称的土矿。真正意义上能够把生态做起来，能够有真正实际应用的原生协议目前还非常少。

主持人：我们可以聊一聊在Arbitrum上坍塌的土矿ArbiNYAN。最高达到了13.5亿美元的锁仓量，但这个团队被报道出来没有审计，团队也不知道是谁，官网也很粗糙。

那目前Arbitrum上的安全性是如何的？包括整个Layer 2赛道的安全性是怎么样的？是不是大部分在Layer 2上的Defi协议，都需要重新去评估一下上面的安全性？

陈默：安全性这个问题，很多人问过。包括Layer 2和Layer 1有什么区别？因为Layer2最主要的作用就是在降低用户的成本，同时提升性能。那现在我们有了BSC、Solana有了很多低手续费的生态，那Layer 2和它们到底有什么区别呢？或者说为什么一定要搞Layer 2呢？

如果只追求低成本和高性能，确实目前已经有了很多选择。但要从安全性上，要从两方面去谈。我普遍给出的答案是，Layer 2在安全性上是高于侧链的。

像BSC、Heco这些严格来讲是属于侧链，而并不属于一种扩容方案。侧链是一种完全独立的生态，可以说它跟以太网一点关系没有，但它仍然是基于以太坊技术的一个比较特殊的存在。

侧链的特性是主链完全脱离开，独立运营节点，独立出块。它是一个完完全全全新的生态。用户要在上面做任何的交互，都是通过侧链自己的节点。

Layer 2则仍然是附着在以太坊上的。你可以说它是以太网上面寄生的一种东西。它依赖的底层仍然是以太网的去中心化。

相对于侧链，Layer 2其实是不太够去中心化的。因为侧链通常走的是比较捷径的方式。以BSC为例，我们提起任何生态，并不是在评论它好与坏。BSC我也非常的喜欢，我平时也在上面投资。单纯从技术角度来看，BSC其实是不够去中心化的。如果拿它和以太坊相比，第一它的节点非常少，其次很多节点，不太恰当的例子，节点之间在理论上存在联合作恶的可能。这就是不够去中心化可能蕴含的风险。

当然很多人选择BSC，就是冲着币安去的。虽然币安从来没有公开讲过自己和BSC有什么关系，但很多用户潜移默化的会认为BSC背后就是有币安在管的。我们先姑且不论背后是什么样的关系。但从理论上讲，侧链确实会存在这样的风险。

侧链原则上和以太网公链没有任何的关系。在以前其实有很多很多的侧链和公链都号称自己能打败以太坊，但并没有真正能做到的。如果剔除Heco和BSC背后交易所的光环，它们和这些远古的公链和侧链没有任何区别。

它们之所以能做起来，很多情况下是依赖了中心化的程度。有很多人相信侧链背后有人背书，相信BSC的节点不会明目张胆的作恶。所以它的安全性其实是远远低于大家现在的预期的。如果BSC和币安完全没有关系，那么它的安全肯定要降一个等级。这里面有很多的因素是大家对于中心化的依赖。

从理论上讲，Layer 2更加的去中心化。而且它主要是依赖于以太网的主链。包括很多的验证工作，真正拿到结果还是在以太坊主链上进行的。从这个角度来讲，Layer 2是相对更安全的。以上是从相对技术角度去看安全性的这个问题。

说到Layer 2上塌的土矿ArbiNYAN，这种项目的存在我不是特别惊讶。因为在以太网的早期也是有这样的阶段的。在我刚刚接触Defi的时候，还没有所谓的审计或者机构的背书。在最开始，包括YFI完全是靠社区驱动或者就是靠人推起来的。

到后来随着这个行业逐渐成熟，有很多的机构进场，有很多专业人进来，包括审计机构进来之后，才会有更多多样化的服务出来。所以目前在Arbitrum上审计不是一个多难的事情。能审Layer 1的项目，Layer 2的项目肯定也是能审的，是没什么区别的。

但是在一个生态的开荒期之内，必然会出现很多的“三无项目”。很多人会不太理解，为什么这样的三无项目会有很多人去冲进去？

首先是时间窗口。在一个时间窗口里如果没有太好的项目，或者单纯是想纯挖矿，就去投机，也没有一个特别好的场所去做。ArbiNYAN做的也是相对较早的，那时候只有SUSHI大概能用，其他也是一些土矿最早的状态。

第二是，早期的生态一定是相对走在前面的人去开荒市场。而这部分人多少是具备甄别项目能力的。要么自己能看代码，要么是手里有人能看代码。因为在这个行业要投个几百万、几千万，多多少少会有一些资源，肯定不会因为代码的问题去阻碍对投资的判断和影响速度。

所以在早期的窗口期内，投资人的嗅觉是比较敏锐的，他们这些走在前面的人会去做这个事。投资人会有自己的尺度和把握，他们基本是先认为这个东西可以做，而且是做一个很短期的投资。

因此在ArbiNYAN上，最开始因为有以太网的白镖矿，收益也非常非常高。所以从投机的角度，很多人在把握了安全性之后，会选择这样一个投资标的来做短期的投机，或者在一个生态的蛮荒期吃到一波红利。这是很多生态都会经历的一个阶段。

安全性这个事儿，对Layer 2而言，未来一定会有更多的专业机构介入的。这也是我们比较希望看到的事情。因为毕竟有了审计，有了保险，包括很多做安全周边的机构进来之后，对于普通用户来讲，多少是相对值得信赖的东西。虽然审计过的项目也有出问题的，但是对于普通的韭菜来讲，审计还是相对挺重要的一个事情。

综上，Layer 2的安全性