行走笔记：Layer 2的技术路径与方案之争（一）Rollup为什么会暂时胜出

国庆假期之后，恢复更文。今天输出的笔记来自巴比特8问大事件，由Bitouq区块链社区创始人陈默带来关于Layer 2二层网络的技术演进讨论与思考。

第一部分的笔记内容包括：Layer 2的演进历史是怎样的，目前有哪几个方案，有何不同？为什么Rollup会暂时胜出？欺诈证明和零知识证明的区别是什么？为什么落地时间会相差很多？

以下，Enjoy：

主持人：欢迎收看巴比特8问大事件，我是主持人贾小别。近期随着Defi和nft的火热，以太坊链上的网络拥堵以及高昂的GAS的问题。可能大家想到的是以太坊的2.0，但目前以太坊的进度是非常非常慢的，可以说以太坊2.0有一点点遥遥无期。那目前大家更加期待的，当然是Layer 2能够快速的发展起来，或许能够解决以太坊目前的燃眉之急。

当Layer 2再次回归到大家的视野，我们可以看一下当下有哪些Layer 2的协议比较好用，有哪些典型的代表。未来Layer 2的格局又会如何。在Layer 2的竞争格局中，谁又能卫冕。当然说卫冕可能有些早，Layer 2正在发展中，并没有到一个决胜的时刻。

因为这是一个非常专业的话题，我对于这个话题不是特别的熟悉。因此就邀请到了陈默老师，他是Bitouq社区的创始人，也是Bitouq Ventures联合创始人。陈默老师在Layer 2和稳定币赛道都是非常专业。

在陈默老师介绍之前，我要做一个声明。因为本场讨论肯定会涉及到一些项目或者一些代币。但这些仅作为内容和观点的参考，不构成任何投资建议。

下面先请陈老师做一个简单的自我介绍。

陈默：我们现在做的事情比较简单。在社区这一侧，我们做的是一个免费的、开放的中文社区，致力于给Crypto用户提供一个比较好的交流和学习的环境。

Bitouq Ventures则算是一个去中心化的社区基金，算是一个比较小型的DAO组织。我们利用这种比较灵活的方式，为一些项目提供资金和社区方面的支持。

我个人早期也是在做视频和直播。一直在做关于Defi、NFT以及整个Crypto领域的视频和教程。

主持人：陈默老师是在2014年就在这个行业里开始工作了。

Layer 2主要是解决以太坊高GAS的问题，以太坊的可拓展性的问题。而且追溯一到，其实2017年、2018年就有了Layer 2的方案。最早可能是Plusma，到今天是Rollup，再到后面可能不需要Layer 2了，直接就是以太坊的一个分片技术。

我是会把它看到这样一个三阶段。

下面请陈默老师简单介绍一下Layer 2的方案之间有什么不同，以及这些方案上有没有一些典型的项目？

陈默：其实我并不是纯搞技术出身的。所以我也咨询了一下技术方面的一些同事。啊，因为技术性比较强，我在最开始研究Layer 2赛道的时候也是遇到了很多问题。我会用一些比较容易理解的解释进行说明，但是在技术上肯定不是最严谨的。

在以太网2.0之前，目前市面上普遍存在的说法是三个阶段。第一个阶段是状态通道，现在的局限性比较大。它并不是一个通用性非常强的方案，有点类似于像比特币的闪电网络。如果通俗的理解，类似一条绿色通道，或者一个点对点的通道。

比如我要跟你做交易，那么我要把我的资产存进来。比如我要给你转一笔账，如果是在链上通常会比较慢，可能成本比较高。如果采用状态通道，等于在两者之间建立了一个非常畅通的通道。通过用私钥进行信息签名的方式，完成类似于点对点的交易。

这种方式的好处在于，它的速度会非常快。直白的理解，它中间省去了好多过程。只是我跟你达成了一种协议，比如我要给你转一个ETH，你接受，基本上就可以了。它的速度能够接近媲美中心化的速度。

当然它的局限性也很明显的。它仅限于双方知晓的情况下。这种场景是已经既定的。我要给你转一个ETH，你要接受一个ETH。它是一个很确定的事情。但如果你要用在Defi上，比如类似Uniswap上做交易，是通过AMM机制，是在和资金池做交易。在这种场景下用状态通道很明显是不适用的。所以它的局限性是很大的。

目前来讲，状态通道仅仅适用于一些比较特定的场景，一些比较特殊的需求会采取状态通道的方案。而且它还会存在一个比较大的问题，在状态通道里可能要锁很多资金。因为它是点对点的。

我们可以想象一下，比如我们在做类似于穿糖葫芦的交易的话，可能中间要经过9个人。因为你没有办法直接和最后一个人建立联系，但是你可以通过9个人找到最后一个人。那使用状态通道时，这中间的几个人可能就要所有人都锁资金在状态通道里。因此状态通道的资金利用率比较低。所以它并不适用于做金融产品方向上的应用。

在状态通道基础上再进阶的就是Plusma和Rollup。Plusma是早期特别流行的一个方案。Layer 2其实是很早的一个概念，16年就有了。当时Plusma是特别被推崇的方案。因为当时的技术解决方案并不多，除了状态通道以外，Plusma提出了一个更先进的方式，引入了一种树形结构，被称之为一种稀松的默克尔树。

我们简单理解它就是一种树形结构。你可以把所有的交易放在树上，树的根是发在链上的。等于树的结构就包含了单一用户的所有交易。所以当用户在Layer 2上提款的时候，只需要树形结构最后的分支提交到链上就可以了。因为需要去提款的时候是去验证最终状态。

如果大家用过Layer 2的话，比如你要用过Arbitrum的话，会知道它会有一个7天的等待期。这个等待期严格来讲叫做挑战期，为什么叫挑战期呢？不管是Plusma还是Rollup，并不是所有的Rollup都是用的欺诈证明。

欺诈证明是指当你认为这一笔在链上的交易存在问题的时候，你可以在一定的时间之内发起挑战。可以去找这棵默克尔树里面的交易有没有问题，如果你认为有问题，你可以通过欺诈证明的方式去提交验证。如果证明这笔交易是有问题的，提款是有问题的情况下，最终会执行回滚。这个钱是提不走的。

基于欺诈证明，间接的解释了很多人问的，Layer 2为什么会有一个7天的提款期。这七天是挑战期。

对于Plusma有一个比较关键的问题，它的通用性会比较差，它不能完美的兼容evm，所以才有了后面的Rollup。Rollup是可以兼容EVM的。包括我们现在经常用的Arbitrum，其是可以完美的兼容以太坊的EVM。所以现在有很多老的选择了Plusma的协议在逐渐的往Rollup上面转。包括omg也在改成加入Rollup的阵营。

目前来看，Rollup是一个比较确定的，可能会成为主流的一个方案。Rollup最大的优势就是能比较强的、比较完美的兼容EVM。另外一个技术上的小区别，Plusm所有的数据都是在链下进行计算的，Rollup有一部分数据是留在链上的。

对于用户来讲，最关键的一点就是Rollup能很好的兼容EVM。所以这个方案从开发者角度，通用性很强。因此会比较适用现在的环境。

这里其实还要回答一个问题，为什么兼容EVM如此的重要？能否去兼容EVM，在目前这个环境其实是非常重要的。如果不能兼容evm，那么可以说和其他的公链是没有任何区别的。

17年、18年当时有很多很多的公链，它们的目标就是要打败以太坊，但是现在很明显，有很少的项目能真正做到这一点，几乎是没有的。

所以一条公链如果不能兼容以太坊的EVM，那么对于公链自身的生态，就很难有好的产品很快的迁移过去。这在之前也是有参考的，BSC是在去年年底，一个比较好的时间窗口里取得了非常好的成绩。最关键的一点在于BSC能完美的基于EVM进行开发。当然BSC是一个侧链，和Layer 2还不太一样。

Rollup解决的最关键的问题，就是能非常好的兼容EVM。上面有比较成熟的方案，像已经在主网上跑的Arbitrum，虽然现在生态上还不多，但是已经是可以用的Layer 2的方案，而且有很多主流的协议也在往上迁移。

未来来看，我觉得Rollup会是一个比较确定的方向。

主持人：当下最流行的也是Rollup的方案。我了解到好像Rollup里除了欺诈证明，还有一个是零知识证明？目前用的比较多的应该是Rollup里的欺诈证明。那欺诈证明和零知识证明有哪些明显的差别？这两者在未来会不会有不同的发展？

陈默：Rollup严格来讲，目前是分两种。一种是ZK Rollup，就是主持人说的零知识证明。从字面上来讲，ZK就是zero knowledge零知识；还有一种是Arbitrum使用的，是基于optimistic的Rollup。optimistic是乐观的意思。它的包容性更强。

两者的区别，零知识证明是非常严谨的一种技术。简单来说，两种方案在逻辑立场上是完全相反的。ZK Rollup是选择不相信所有的人。它认为所有的交易都是有问题的，