曹守正认为低点回到41000美金附近。无风险套利的各种策略。小叮当总结亏钱的原因

无风险套利一直深受大家都喜欢，很多人在研究其实套利这件事情也是有门槛的，看看这些套利的高手，那真是眼观六路耳听八方，手还非常的灵敏，思维也很活跃。

万卉小姐姐说在加密圈要有强大的学习能力，还要有好奇心。的确这个行业瞬息万变，热点层出不穷，每天学都学不过来。

正在空投思维上的曹守正认为，这次比特币关键支撑在41000，以太坊的在2750，这个位置不仅是3日线常用均线的位置，也是之前5-7月震荡区间的上沿。

这种说法也不是没有道理，大盘第一天暴跌以后，小幅的反弹，但是可以看出来很弱势，会去试探一下前期的低点支撑位的，如果撑不住的话，真的可能会到她所说的这个位置。

他告诉大家一个常用的指标，就是黄金分割线，这个指标发现和使用都非常简单，但是对于所有的指标都不要过于迷恋，虽然说这个线比较神奇，但是也有很多时候并不能明确的告诉我们具体的点位。

这些常用指标可以作为参考的依据，但是不要过度的迷信，他不可能100％准确，但是很多时候又会在合理范围之内。

理解风险，衡量风险，尊重风险，这就是顶尖交易者的标志，他们知道，如果你不去注意风险，风险就会找上门来，当你考虑一个以机械性交易系统为基础的交易策略，或者寻找一个使用这些策略的投资顾问时，你要问的一个关键问题，或许是唯一的问题，就是怎么才能知道一个系统或一个经理是好是坏？一般来说，业内给出的答案虽然五花八门，但本质上大同小异，谁的风险回报率最高？谁就是最好的。

每个人都希望在特定的风险水平下，赚到尽可能多的钱，或者在特定的期望回报水平下，承受尽可能小的风险，在这一点上，几乎所有的人都一致，无论是交易者，投资者，基金经理，还是其他人。遗憾的是对于风险回报率中的风险和回报，这两个因子，关于什么是最佳的衡量标准，仍存在诸多不同观点，有些时候，金融业对风险的定义太过狭窄，以至于对某些特定的风险完全视而不见，但这些风险的破坏力丝毫不亚于他们所关心的那些风险。说到这些不在传统衡量范围内的风险，ltcm长期资本管理公司的崩溃就是一个很好的例证，本章将探讨这些风险和他们的衡量方法，然后根据历史数据提出一些评估交易系统的风险和回报水平的一般技巧。

里奇和比尔对我们的头寸规模非常关心，因为他们知道，如果我们在一个不利的趋势中，持有太大的头寸，他们甚至有倾家荡产的危险，在海龟计划开始前的几年，他们曾经经历过白银市场设定跌停板的时期，纽约商品交易所对白银的每日最大变动幅度设定了限制，这意味着，如果没有交易者愿意在限价范围内买入，那卖家们根本没有退出的机会，这是期货交易者们最大的噩梦，你的损失一天又一天的扩大，但你无能为力，幸运的是里奇在噩梦发生之前就削减了他的头寸，这可能为他挽回了数千万美元之多的损失，如果他行动的不够快，他就可能失去一切，我相信在海龟计划进行期间，这可怕的记忆，一直徘徊在他的脑海中，里奇一直在关注着海龟们的头寸，如果他感到总体风险太大，他还会削减自己的头寸，人们普遍以为里奇是个胆大包天的赌徒，但在我看来，事实正相反，他非常注意他的风险水平。

风险有很多种，衡量风险方法有很多种。有些大风险产生于相对罕见的事件，十年内也碰不到几次，也有的风险较为常见，一年内总会出现几次。

大多数交易者都担心四种主要风险：

一、衰落，一连串损失使你的账户缩水。

二、低回报，回报太低，你赚到的钱微不足道，

三、价格动荡，一个或多个市场中出现价格的骤然变动，导致无可挽回的重大损失，

四、系统死亡，市场状态改变，致使曾经有效的系统突然失效。

让我们注意看看这四种风险，然后考虑一下他们的衡量方法，要评估交易者和交易系统的风险回报比我们可以结合这些方法。

衰落风险可能就是交易者们放弃交易或是以失败收场的主要原因，一个使用唐迁安趋势系统的十万美元的账户，从1996年一月到2006年五月的交易结果。这个账户的净值在十年多的测试期内，以年均43.7％的复利增长，但期间有一段衰落38％的时期，许多新手会被这类表现优异的系统所吸引，心想，盈利这么多，我当然可以承受那38％的损失。

遗憾的是，现实已经一次又一次的证明，人们对自己承受这类损失的能力并不是那么了解。

新手约翰对这个系统充满信心，而且相信自己有能力熬过那段衰落期，于是他在6月1日投入十万美元开始交易。

就在约翰入市后不久，系统进入了一个衰落期，而且这一次的降幅比之前的任何一次都要高一点儿，达到了42％，这时候约翰会想些什么？

这些疑虑会促使一个新手放弃这个系统，或者开始有选择的交易以及降低风险，这经常导致交易者错失本来可以赚钱的机会，在沮丧的情绪下，看到初始账户遭受了1/2甚至更多的损失之后，交易者终于忍无可忍的退出了，这就是新手门即使使用有效的策略，也无法赚钱的原因，他们高估了自己在高风险水平下承受巨大波动的能力，根据我的观察，大多数人都承受不住这样的衰落，一个对自己的交易能力，系统和测试结果充满信心的成功交易者，或许可以承受一次巨大的衰落。但是一个新手，应该相应的调整一下风险水平，降低衰落的幅度，当然，这也意味着降低系统的回报水平，这是一种明智的妥协。

海龟们是幸运的，因为我们的老板理查德.丹尼斯知道，市场回调中的衰落，与一连串的败笔所造成的衰落不是一回事儿，他知道，对趋势跟踪者们来说，返还一些利润，这是游戏的一部分，正因为如此，替这个老板管理资金，是件轻松惬意的事儿，某些大衰落，足以让大多数投资者心惊胆战，有些海龟现在已经是募集外部资金的高手，但如果你看看他们的表现，你会发现他们的胆魄已经远不及海龟时代，如果你想募集机构投资，谨慎实际上是个前提条件，如果你想像海龟们那样获得100％以上的回报率，你也必须做好承受这类大衰落的准备，我估计我最大的一次衰落在70％左右，能承受这种波折的人恐怕不多，对大多数人的心理世界来说这都是很难熬过的一关。

低回报，如果一个交易者想获得年均30％的回报率，他可以采用两种方式，或者使用一个可以稳定的获得30％的年回报率的系统，或者使用另外一个不太稳定的系统，第一年赚5％，第二年赚5％，第三年赚100％，三年之后，两个系统的平均复合增长率都是30％，但是大多数交易者更喜欢每年赚30％的那个系统，因为这会让净值曲线更加平滑，我们发现在其他条件相同的情况下，一个能够稳定创造高回报的系统，在未来任何一段时期内都更容易创造高回报。因此，在任何一年中，这样一个系统表现失常的风险都要低于那些历史记录不够稳定的系统。

价格动荡是指价格突然之间发生了快速的变化，一般来说，这是由自然灾害出人意料的政治事件或是经济灾难造成的。从我进入交易世界算起，美国共经历了两次严重的价格动荡，一次是1987年的股崩和随后的反弹，另一次是2001年9月11日，纽约世贸中心遭受恐怖袭击之后，第一次动荡爆发时，我正在为理查德.丹尼斯用一个2000万美元的账户进行交易，我对这次灾难记忆犹新，我在崩溃的当天，其实还赚了一点，但第二天情况就完全不同了，1987年10月19日，也就是黑色星期一，欧洲美元收在90.64美元，接近两天前创下的90.15美元的低点，当天早上，这个低点还曾经受考验，市场一度跌到了90.18美元，我持有空头，大约有1200份12月份欧洲美元合约和600份短期国债合约，同时，我还在黄金白银和几种外汇上重仓持有多头，次日一早，欧洲美元以92.85美元高开，跳高了两个点还多，相当于每份合约5500美元左右，我根本没有机会退出，这是八个月以来的最高价，另一边，黄金开在25美元以下，白银开在一美元以下。

算起来我为理查德.丹尼斯交易的那个2000万美元的账户损失了大约1100万美元，基本上我全年的利润已经在一夜之间烟消云散，令我哭笑不得的是，我在股崩的当天，其实是小有收获的，是政府在一夜之间不加警告的突然降息的疯狂举动害惨了我，价格动荡不期而至了。

请务必记住，这个衰落是在一夜之间发生的，没有丝毫机会退出市场，还请注意，这一天内的跌幅，比这个系统的任何一次历史检验结果都有大一倍，换句话说，系统的历史检验会把衰落风险低估一倍，为自己的账户设定风险水平的时候，所有想生存下去的交易者都会谨慎的考虑价格动荡的现实。任何一个想获得高回报的人，都要承受同样高的衰落风险，甚至有可能在一次巨大的价格动荡中，输个一干二净。

所谓系统死亡是指一个曾经有效或在历史检验中看似有效的系统，突然之间不再有效，开始赔钱，这种风险并不是来自市场本身，而是由蹩脚的测试方式造成的，对那些根据近期价格波动进行最优化的短期系统来说，这个风险更大，一个表现不佳的系统究竟只是处于一个正常的衰落期，还是真的不再有效，这对一个新手来说，通常很难判断，我敢说这可能是最令新手们头疼的一件事儿，当他们碰上一次衰落时，他们会开始怀疑自己的方法，我的测试是不是有问题？是不是市场发生了某些变化？使我的方法变得无效了，这种情况还会持续下去吗？我们将在以后的章节讨论降低系统死亡风险的方法，不过，现实是无奈的，由于市场是动态的，还包含其他许许多多的参与者，市场会变化，是个无法改变的现实，而这会影响到曾经有效的系统和方法，有时候这些变化是永久性的，伟大交易者和普通交易者的区别之一就在于，他们有能力坚持其他人已经厌倦和放弃的方法，并且靠这些方法获得成功。

某些交易者因为怀疑某种方法而停止使用，他这对趋势跟踪者们也有一种有趣的副作用，每过几年，趋势跟踪者们就会经历一个亏损期，而每到这个时候，必然有专家跳出来宣称趋势跟踪策略已经走到末日，这样一来，采用趋势跟踪策略的基金通常会遭遇大规模赎回的窘境，当越来越多的资金撤离了趋势跟踪策略的阵营后，这类策略反而开始重振雄风，大显神威。

自海龟计划实施以来，我已经有三四次听到趋势跟踪法已经失效的言论，对此，我通常一笑了之，因为我知道，对于我们来说，离遍地黄金的时候不远了。

衡量风险，使用任何一个交易系统都会经历痛苦的逆境时期，要把这一点考虑在内，风险的量化就是方法之一，量化风险的方法有很多，以下是几种，我认为很有用的常用方法，

一、最大衰落，这个数字代表一个测试期中从最高点到随后的最低点的下跌百分比。1987年价格动荡的结果这个数字是65％，

二、从一个顶峰到下一个新顶峰的最长周期，它衡量的是恢复速度，也就是在一段损失期之后，需要多长时间才能重新站上新的高点，

三、这是回报率分散状况的一个衡量指标，低标准差表明，大多数时候的回报率都接近于平均值，高标准差表明不同月份之间的回报率差异较大，

四、R平方值，这个标衡量的是实际投资回报率与平均复合增长率的吻合程度，对待息账户这一类的固定收益投资来说，R平方值等于1.0，而如果回报率不稳定，R平方值将小于1.0。

风险的对立面，回报，对一个特定的交易系统来说回报是指您使用这个系统的期望回报，我们可以用很多种方法来量化回报，以下是我认为很有用的几种，

一、平均复合增长率也称作几何平均回报率，是指特定投资期间内的平均化复利率，期初资产按这个复利率滚动增长，将恰好增长到期末资产的水平，对简单的待息账户来说，平均复合增长率就是利息率，也就是复利本身，在特定时期内，只要有一期的回报率特别高，整个平均复合增长率指标就会受到重大影响。

二、滚动平均一年期回报率，这是指连续滚动计算的一年期平均回报率，这个指标能更好地反映任何一个特定一年期内的典型回报水平，对跨度在几年以上的测试来说，这个指标对某个回报率特别高的期间，相对不是那么敏感。

三、平均月度回报率，这是指测试期内各个月份的回报率平均值。

除了这些数字形式的指标，我还发现了几个有用的工具，一是净值曲线图本身，第二个是能突出月度回报分布状况的图表。

我发现像这样的图能很好地反映风险和收益的权益，比单纯的一个或一组数据要生动的多。

风险与回报的衡量，要比较不同的交易系统或使用交易系统的基金经理，有几种常见的综合指标可用，最常用的两个指标是夏普比率和mar比率，夏普比率可能是退休基金和大投资者们在比较潜在的投资目标时最常用的指标。

由威廉f夏普于1966年发明，用于比较共同基金的业绩，这个指标最初被称作回报波动性比率，后来被冠以创始人的名字，简单地称作夏普比率，夏普比率是这样得出的，首先，计算考察期内的超额回报率，也就是这段时期的月度或年度平均复合增长率减去所谓的无风险回报率，或者减去短期国债之类的无风险债券的利息率，然后把它除以期间回报率，一般是月度或年度回报率的标准差，请记住，夏普比率是为比较共同基金的表现而发明的，并不是一个一般性的风险回报率指标，共同基金是一种非常特殊的投资工具，主要做股票组合的非杠杆投资。

夏普比率是用于比较共同基金的，这个原始定位也对不在他涵盖范围内的风险提供了重要的提示，夏普比率是1966年提出的，当时的共同基金只做美国股票组合的非杠杆投资，因此，比较共同基金比较的是相同市场上的投资，而且当时的共同基金普遍从事股票组合的长期性投资，由于不存在实际选择和交易方式的因素，不同基金之间的区别仅在于组合选择和分散化策略的不同，因此，在衡量共同基金的表现时，夏普比率能很好的代表风险水平，因为它正确地反映了一个事实，对同时期内的比较来说，风险水平与回报的波动性直接相关，在其他条件相同的前提下，波动性较低的共同基金更不容易偏离它的历史平均回报水平。

但是，尽管夏普比率是比较股票组合管理策略的一个绝好的风险回报率指标，它对期货对冲基金这一类的另类投资基金来说，也并不是一个足够好的比较指标，之所以这么说，是因为这些另类的投资基金在几个重要的风险层面上，与无杠杆的股票组合并不相同，

一、管理策略风险，期货系统或期货基金往往会使用短期性的交易策略，这些策略与传统投资基金的长期持有天壤之别，使用这种需要频繁买入和卖出的交易策略时，损失的速度可能会快得多，

二、分散化策略风险，许多期货基金和交易系统的内在分散化程度达不到传统投资基金那样高的水平，往往把相当大的一部分资产集中在少量工具上，

三、潜在风险，期货交易的杠杆水平要高于股票，这在无形之中使期货交易者承受了更大的市场波动风险。

遗憾的是，夏普比率的流行似乎加剧了我在这个行业中所发现的一个问题，把回报的稳定性当成风险水平的唯一衡量标准，对那些不懂交易，不明白交易策略与传统股票投资的持有策略有何不同的人来说，这个问题尤其严重，我必须强调一点，稳定性并不等于低风险，风险非常高的投资也有可能在有限的时期内创造稳定的回报，投资者们很容易相信，能在几年的时间内一直保持正回报率的投资或投资经理就是安全的选择，他们只是盲目的怀疑这种信念，往往并不知道这些回报是怎么得来的，我相信在很多情况下，回报的稳定性越高，实际风险水平就越大。

我可以给出两个例子，一个是ltcm他所使用的策略，在最初的几年中相当成功。但随后就彻底失效， 制造了一场灾难，另一个是许多基金至今仍在使用的策略，它的表现非常出色，但同样有瞬间崩溃的风险。