EOS sw/eden | 我们不能把加密货币用于资本以外吗？ 如何让下一代银行家比今天更优秀

上周，我因为建议区块链运动可能在很大程度上偏离了方向而受到了一些批评。一些人问道。那NFTs呢？或者去中心化的自治公司？比特币和以太坊不是在做各种伟大的事情吗？

是的，他们是。但我不确定这些好事是否是大多数参与这些代币的人的主要关注点，或者说它们在区块链的活动和影响中占了足够大的比重，到目前为止，对更大的经济来说。

很难在几百个字中讲述比特币的整个故事，它的成功和失败，但我想说的主要观点是--现在仍然是--这些技术不一定比它们的前辈更加分布式或平等主义。如果我们希望它们是，我们必须做出有意识的选择，以不同于我们现在的方式使用这些技术。

到目前为止，在银行家和货币交易商中可能有一些新的参与者，但同样的提取动力在发挥作用。我认为我们用新的工具仍然在为同样的金融利益服务，就像我们用旧的工具一样。事实上，如果我们不鼓起勇气和深思熟虑地尝试其他东西，我们注定要用我们新的、分布式的数字平台来放大传统资本主义。

与许多写区块链问题的人不同，我不是从一个愤世嫉俗的局外人的角度来写的，而是作为一个OG加密无政府主义的粉丝。如果有的话，我不是因为对区块链的看法太低，而是因为对一个真正的信徒的期望太理想化。我们从20世纪90年代初就在讨论将PGP和TOR式的网络应用于去中心化的货币。(是的，我知道那时BitTorrent还没有出现，但Onion路由是。而Phil Zimmermann在1991年就已经发明了Pretty Good Privacy）。) 比特币只是第一份概述完整解决方案的白皮书（2008年），或者至少是第一份被实施的白皮书，大约一年后。

比特币作为OWS活动家所设想的循环经济系统的一种技术支持形式而崭露头角。

即使如此，它也只是在占领华尔街之后变成了一个真正的、广泛的运动。比特币作为活动家们设想的循环经济系统的一种技术支持形式而崭露头角。占领和区块链社区的成员都明白，金钱已经变得太昂贵了。有太多的金融家试图从其他人的交易中赚钱。钱是由中央银行和次级机构借出的，是有偿的，而且还有利息。为了偿还银行，借贷的企业需要增长。法定货币的这种提取属性本身就加剧了财富的分化，同时也要求破坏环境的增长。

从某种意义上说，我们的经济变成了尾巴摇晃着狗的情况，企业的增长只是为了满足金融系统的需要，并且只让银行家阶层受益。而如果一个可持续的、盈利的企业不借钱来发展，那么愿意借钱的人就会超过他们的竞争。谁拥有最多的资本，谁就赢了。同时，"发展中 "国家只能通过向世界银行借现金来参与全球市场，然后 "开放市场"，接受贷款人的进一步剥削。

如果有另一种验证交易的方式，不需要一些中央机构，那么一小部分精英就不会以这种方式支配金融了。我们可以开始将货币视为一种廉价的实用工具，并优化它的速度而不是增长。而区块链在某些地方--尤其是非洲和印度--还没有完全实现这一目标，那里的人们正在有效地使用加密货币来支付工资、国际转账和点对点的交流。

那么，除了让富有的银行家掌管一切之外，另一个选择就是把控制权交给最富有的代币持有者？

比特币的拥护者可以争辩说，这些交易之所以有效，是因为投机者投入了数十亿美元，矿工投入了数兆瓦时的电力，也就是我经常抱怨的那些人和活动。在某种程度上，这也是事实。如果我们不吸引投机者来投币，它就不会有任何证明其价值的证据。如果我们不以处理周期和电力支出的形式向比特币 "祈祷"--如果我们不以比特币的名义燃烧我们巨大的能源火堆，那么它就没有价值。

这种能量是我们必须证明的"工作证明"，以使交易得到验证。工作的作用与诺克斯堡的黄金曾经的作用相同--支持货币。而替代这种需要证明我们的工作（想想马克思会怎么表达）的是股权证明。这种区块链说，谁已经拥有最多的钱，谁就可以说哪些交易是真实的，因为显然他们在货币保持有效方面有利益。而且我们还得向他们支付服务费。真的吗？那么，除了让富有的银行家掌管一切之外，另一个选择就是把控制权交给最富有的代币持有人？

当然也有例外，但我遇到的大多数加密货币爱好者主要对从加密货币本身赚钱感兴趣。他们把自己设定为矿工（新的中央银行家）；他们投机代币；他们借出自己的代币来抵押其他人的代币；他们建立或投资于位于比特币或以太坊区块链之上的服务和代币；他们投资于投资这些东西的ETF；或者他们投资于Coinbase等交易平台的股票，这些平台试图在这一切活动中实现 "元"。最善意的区块链倡议的创始成员仍然倾向于从他们的代币中获得财富，即使项目失败，而且总是在任何社会利益发生之前。

我知道很多优秀的、聪明的年轻人，他们可能因为伟大的原因而对区块链感兴趣，现在他们花了很大一部分时间和金钱来交易和投机代币，就像华尔街交易员投机股票、衍生品、甚至交易的交易所一样。他们的屏幕上显示的不是彭博终端，而是Binance或Hotbit或Coinbase Pro。他们正在阅读故事和推文，看看什么是趋势。就像区块链应该取代的银行家一样，这些加密货币爱好者正试图从货币本身获得财富。

先不说克隆区块链版本的网络最病态的文化是否是最好的主意，至少这些努力的目的是使新类型的交易得以进行，支持那些目前在营利性垄断平台上被坑的人。

还有那些正在开发新形式的YouTube或Twitter的人，他们可以为创作者的内容支付小额费用。先不说克隆区块链版本的网络最病态的文化是否是最好的主意，至少这些努力是为了使新类型的交易发生，支持那些目前在营利性垄断平台上被剥削的人。如果我们通过twetch.app、Brave Browser和Streamanity等平台直接支持人们，也许会给创作者和网络文化带来巨大的不同结果。我同意，我们至少要尝试。

但知道在区块链环境中，什么东西能更快地实现这一目的吗？NFTs。

NFTs是目前区块链的杀手级应用。最后，有一种加密货币效用对人们来说似乎是有意义的，可以作为代币利润做一些 "对世界有益 "的明确例子。由于NFTs，那些作品总是可复制且价值被低估的数字艺术家现在有了一种方法，可以将数字文件的独家所有权--可验证的吹嘘权 "卖 "给一个人。因此，像马特-弗里这样的创作者，他的《青蛙佩佩》被反右派无情地收编，现在有了一种方法，可以从他的角色的记忆性传播中赚取一些钱。我喜欢他的作品和他的意图，并为他现在能为所有的心痛赚到几百万美元而感到高兴。

但很少有人能从NFT中赚到真正的钱。这有点像罗马人在斗兽场活动期间会举行抽奖，通过抽奖，一个幸运的奴隶（成千上万）将获得自由。

但很少有人通过NFTs赚到真正的钱。这有点像罗马人在斗兽场活动期间举行抽奖，通过抽奖，一个幸运的奴隶（成千上万）将获得自由。一些关于3LAU或Mike Winkelmann通过他们的GIF赚取数百万美元的大新闻，应该为更大的区块链金字塔计划赋予光环。当我们真正看到的是，当数万亿美元通过紧急的Covid-19现金注入经济时会发生什么。Crypto正作为所有这些钱的海绵--就像豪华公寓和35000点的道琼斯工业股票。如何处理所有这些膨胀的代币？

用区块链利润购买NFT，有点像银行为其大厅购买一些艺术品。看看我们能用我们的钱做什么好事! 当然，艺术品本身只是银行艺术投资的一小部分，与其说是出于对文化的热爱而购买，不如说是作为一种他们认为会升值的替代资产类别。除非NFT是由艺术家以安迪-沃霍尔拍卖汤罐丝网的精神来调整收藏家的感觉，否则我不确定它们是否超越了已经成为艺术界太多的特征的粗俗暴利。我不认为它们能帮助艺术家们创造公平的竞争环境。我不禁怀疑，很多人最终会拿着数字版的豆豆宝宝（是的，它们也会坠落）。

尽管如此，我仍然希望区块链有一天能够找回其更高的目的--不是重新证明采掘性投机资本主义，而是用分布式的、超流体的经济潜力取代它。任何交易都不应该因为缺乏货币而被阻止。我们的市场不应该为其金融设施或垄断它们的人服务。经济健康的衡量标准也不应该以资本增长的要求为基础。

加密货币和区块链不必成为新一代希望改革者的伪装线索，而成为货币交易商、造币商和经纪人。他们可以转而渴望开发一个真正的对等的、基于协议的、分布式的数据库，如Holochain。或者创建真正的社区，像RChain合作组织那样关注分布式治理和价值分配。或者扩大Joerg Blumtritt的工作，利用区块链向难民分发援助或促进液体民主。

所以，比特币和它激发的许多区块链不一定要成为另一种资产类别，它的开发者和支持者也不需要变成下一代的证券交易员。但如果他们不再像这样，我肯定会感觉好很多。