Ampleforth可组合性的文字和精神

我最近看到的对Ampleforth协议的批评，源于将自己视为竞争对手的项目，说Ample是不可组合的。这意味着什么？

有几种方法可以解释这种批评。比较枯燥和迂腐的方法是将可组合性降低到法律条文中——也就是说，检查一个项目是否符合标准的规范定义。一个相对更有启发性的方法是研究可组合性精神以及它如何帮助我们构建金融的未来。接下来我将要谈论的内容将涵盖两者。

可组合性

可组合性的概念来自软件工程界的概念，即无需了解其内部细节即可处理的模块。只要模块根据定义的规范运行，任何客户端只需要根据该规范进行交互。

例如，直径为M2、螺距为4的螺钉可以与任何相同尺寸的螺栓配合使用。螺栓不需要知道它是在处理制造商A还是制造商B的螺钉。M2和4具有标准组织（如IEEE、ISO、NIST等）定义的特定含义。

那么当有人说Ample不可组合是什么意思呢？它们可能意味着它不符合其他DeFi协议使用的相关规范。在这种情况下，这意味着Ample不能与其他数字货币组合——无论好坏，主要规范是ERC-20标准。

Ample是ERC-20代币吗？

在最严格的意义上，是的。Ample没有违反ERC-20标准中的任何内容。它可以在许多平台上开箱即用，从AMM到贷款。

ERC20是可数的、可拥有的和可转让的。Amples是可数的、可拥有的和可转让的吗？是的，是的，是的。

Ample或其余额更新机制不违反该规范中的任何内容。Rebase基本上是全局O(1)铸币和销毁操作。Mint操作有关于日志消息的建议，但这些不是必需的。即使rebase为每个用户发出了一条日志消息，其他合约也无法读取日志消息。

但即使充足不是ERC-20，那又怎样？许多顶级代币与ERC-20不兼容：

nGolem的GNT没有实现批准。

n一些合约会转移0代币而不是记录金额。

n一些代币，如TRON，通过向0 x0地址发送代币来减少供应

n一些代币会降低totalSupply值。

n一些代币在传递函数上不返回bool

nETH本身和BTC不是ERC-20

有足够多的这些例外情况，通常认为在令牌周围使用安全包装器来处理不是100％依从的令牌是一种很好的做法。

Layer-2S

通过这种“螺母和螺栓”措施，第2层实际上比单个令牌对可组合性的威胁要大得多。在第2层的世界中，应用程序不再存在于同一个执行空间中。例如-

nZKRollups不处理图灵完备的智能合约。

n乐观来讲有超过2周的退出期。

至少在以太坊2.0到来之前，第2层的分裂对DeFi社区来说将是一个挑战。

可组合精神

ERC-20是货币的许多可能表示之一，它被广泛认为不是一个很好的标准。它是在许多代币已经独立发布之后追溯编写的。它不像你对ANSI或IETF这样的组织所期望的那样清晰。有些方面是开放式的……审批流程允许竞争条件……

我尝试过为rebase令牌创建一个新标准，但我发现它看起来与我们已有的基本相同。它在rebase货币的上下文中添加了一些便利功能，例如转移你的全部余额。但它仍然基本上是ERC-20，具有每个人都想要的改进。

然而，即使ERC-20是一个ANSI级别的标准，任何有经验的程序员都可以告诉你他们有一次遇到了泄漏抽象定律的错误结局的故事。好的抽象很难，而且没有办法绕过它。

抽象的存在是为了帮助我们实现一个特定的目标

很难知道一个完美的标准是什么。很难说某些东西在精神上是否符合标准，即使它符合标准。争论潜艇是否会游泳并不是很有成效，但看看潜艇解决了什么问题却很有成效。

DeFi的目的不是满足任意定义。如果我们想重建金融的未来，我们应该首先考虑我们想要的功能，并在需要时使用标准作为帮助我们实现目标的工具。一切都源于效用。

在金融史上，充足的资产仍然是一个相对较新的资产，有时其他部分需要一段时间才能赶上。正如ERC-20本身的历史所表明的那样，项目主导和标准遵循，很少有相反的情况。然而，它正在以小步骤发生。Ampleforth正在尝试重塑金融，而这不会通过一遍又一遍地构建相同的事物来实现。

无论你如何着陆，Ample仍然是可编程的。我们可以有方形乐高积木和矩形乐高积木，这很棒。