塔利班原始去中心化和分布式网络的胜利？

这几天阿富汗成了全球舆论和新闻关注的中心，喀布尔机场撤退的“西贡时刻”让美国狼狈不堪。4月14日美国总统拜登宣布结束美军在阿富汗20年的历史，从5月1日开始从阿富汗撤军，到9月11日前完成。拜登显然只顾得911，想在＊＊＊前完成撤军，但他显然忘记了中国人的忌讳，4月14日公告，不就是“死要死”嘛。果然是明显的不吉利，5月开始撤军3个月，所谓阿富汗“合法”政府的30万用先进美械武装起来的大军，就在7.5万杂牌武器的塔利班部族联合武装的打击下一败涂地、分崩离析。政府总统出走，官员军人四散逃亡。喀布尔机场重演46年前美军从越南撤退的“西贡时刻”，美军甚至来不及撤出大量为他们效命的阿奸人群。拜登在宣告撤军和撤军过程中的种种保证和断言，现在被现实打脸啪啪响，这应该是历史上美国总统最丢脸的时刻之一。

如同当年的越南，塔利班的胜利震撼全球。塔利班的现状对于币民来说很容易想到两个熟悉的词汇来描述——区块链核心思想的“去中心化”和“分布式网络”。从组织的角度，塔利班绝对没有当年越共的力量那么坚强和有组织，它只是一只部族的加盟联合军，其实内部四分五裂，领导层与其说是一个组织，不如说是部族头人和代表之间的利益联合体，甚至有人猜测美军支持下的阿富汗政府也是这个联合体的一部分，塔利班和阿政府联合起来骗美国人的援助，最近前总统卡尔扎伊与塔利班高层热烈拥抱的图片传遍了全世界，这是敌手还是“战友”？塔利班就是几千只部族武装的联合体，现在是联合起来占领全国，当初美军打击的时候就是四散求存。所以当年的越南，是坚强的中心化组织的典范；而现在的阿富汗，则是分散的去中心化合作和分布式网络的典范。但毋庸讳言，前者主动、后者被动。中心化依靠组织的进取，而去中心化相对被动，依靠成员们的主观能动性。前者是战，后者是耗。

所以你说这是不是“去中心化”的胜利呢？从生存的角度，加个定语，确实是“去中心化生存”的胜利。然而也就是生存，塔利班的去中心化形成了一个“分布式网络”，而因为分散分布，美国再强的力量也不能把所有塔利班节点都干掉，只能一天天耗，最后自己经济上受不了了撤军。然而从发展的角度，塔利班并没有能在战争中建立一个能真正组织起来领导全国、领导民族的组织体系，它仍然是个落后于时代的“封建式”政权，未来阿富汗如何？恐怕不会是艳阳天。

美国从军事上，现在犟嘴说自己没有失败，确实还是有道理的，20年战争，不过死去了2000多士兵（2万负伤），平均每年只有100多死亡，对于战争期间的一只大军来说，确实微不足道。相反，塔利班这些年被干掉的军队，大概估计20万人都是少的。美国的失败，其实是经济和财政上耗不起了，现在普遍估计美国这20年，在阿富汗耗费了2.5万亿美元的资金，有些经济学家更高估到4~5万亿美元，这是一个可怕的数字，美军这几年的军费一年大约7千亿美元，上世纪90年代大约一年5千亿美元。如果将20年的军费估计为12.5万亿美元的话，单单在阿富汗就耗费掉了1/5。而这种耗费基本是纯消耗，没有投资回报的。地主家也没有余粮，只有止损了，哪怕面临现在全世界的“群嘲”，哪怕大损美国的全球威望和霸主地位。

所以美国放弃阿富汗，一方面确实如同当年越南一样，是实实在在的全球战略失败，是美国霸权衰落的典型象征，会带来对美国的一系列打击。例如美军现在南海演习，所谓“保卫某岛”之类的，谁还相信？一个阿富汗都打不下来，还想和中国斗？中国周边的邻国除非领导人是傻子，以后才会相信美国的挑唆和“保证”。但对美国也不是没好处，放弃阿富汗终于堵上了美国经济和财政上的一大漏洞——每年1300亿美元的耗费，这笔费用，每年养肥了美国军队的权贵、CIA权贵、军工集团和提供“军事服务”的财团等，但对美国整体来说，其实就是在“挖资本主义的墙角”，让美国慢慢失血。从阿富汗撤军，其实最愤恨的一定不是所谓“民主自由斗士”，而是美军和CIA的相关利益团体——不能继续舒服地赚钱和挖墙脚贪污了嘛。

接下来美国完成从阿富汗撤军的全部动作后，肯定是转换战略，试图逆转反过来利用塔利班的某些派别来反华反俄，重点必然是骚扰新疆。以前每年1300亿美元都花了，现在继续每年花个百亿美元已经是大省钱了。这也就是塔利班这种“原始去中心化分布式网络”的弱点，某些节点（部族武装）肯定是有奶就是娘。从中长期看，如果塔利班不能形成一个真正中央集权的政府（这种几率并不大），塔利班最后可能分裂成几张“分布式网络”，例如亲美链、亲华链、亲土链、亲巴链和亲俄链。部族利益至上，武装的意义就是为部族赚钱。阿富汗的斗争可能方兴未艾，大家都“以阿制敌”嘛。

从阿富汗的案例，我们可以看到“去中心化”的优势和局限。优势就是抵抗力，因为分布多节点，所以打击某些节点不能摧毁整体网络，其它节点从四面八方对敌方进行攻击，不能摧毁对手，但让对手草木皆兵、消耗重大，成本一直超过收益就会逐渐被迫停止攻击，整体保证了自身网络的安全性。局限就是组织力、方向性和策略僵化，所以区块链强调最初的顶层和基础设计，就像火箭发射，只有一次机会，发射出错，就是中途爆炸或者射偏方向，这无可更改，所以最初的设计几乎决定了区块链项目的成败。1949年图书馆管理员说“进京就是赶考”，统治全国就是另一个开始，去中心化分布式的塔利班能做好吗？恐怕几率不大。

以上就是蓝调基于区块链去中心化和分布式逻辑对塔利班占领阿富汗全球事件的一些思考。一家之言，仅供参考。

站在未来看现在，蓝调与你一起感受时代之风！