马斯克喊话狗狗币，空头退走，多头来袭！‖由数字币引起的电信诈骗！‖

各位老铁早上好！请珍惜自己的能量，阅读三分钟后再点赞，这样才能使你长文点赞收益最大化，期待各位老铁点赞，留言，转发。

据Alternative数据显示，昨日恐慌与贪婪指数为72（昨日为71），贪婪程度较昨日增强，等级仍为贪婪。

今日话题为:马斯克喊话狗狗币，空头退走，多头来袭！由数字币引起的电信诈骗！

1、比特币交易几乎不花钱（小常识）:

PayPal和银行要求客户支付交易费和其他类型的服务费。好消息是，比特币交易可以免费进行，因为没有中间商! 的确，一些交易所会收取少量费用，但这只是为了支付那些 “挖掘 “比特币并将其释放到系统中的人。

2、马斯克喊话狗狗币，币圈空头退走，多头来袭！

马斯克新帖子令狗狗币多头嗨起来了。

周一狗狗币站上0.35美元/枚，24小时涨幅达15％，为6月以来新高，刷新了高点。

马斯克转发了这则消息，赞同库班对狗狗币的看法。马斯克写道：

“我这样说已经有一段时间了。”

马克·库班的达拉斯独行侠队今年3月开始接受狗狗币支付。自那以来，这位科技富豪透露说，狗狗币的销售“相当可观”。他甚至建议著名脱口秀主持人艾伦·德杰尼勒斯在她的商店里接受它。

事实上，比特币、以太坊、狗狗币等加密货币价格在最近几周从年中的回落中反弹，回到了数月未见的高位。

目前币市行情回暖，行情节节攀升，吸引了部份散户投资者涌入币市助推趋势。

亚马逊发布了一则招聘数字货币和区块链专家的公告，引起了一时的轰动。包括比特币和以太坊在内的加密货币现货交易量大幅上升。

上周美国商品期货交易委员会（CFTC）报告显示，对冲基金在内的杠杆基金们继续看空比特币，但比特币期货净空头持仓达到5月中旬以来的最低水平。

摩根大通指出，CTA（商品交易顾问）交易员被迫退出比特币和以太坊的空头头寸，并开始建立多头头寸。期货市场需求改善的明显迹象表明机构对加密货币的需求正在上升。但这位分析师最终承认他之前看跌观点是错误的，并且有“明显的迹象表明机构需求上升”，将比特币和以太币推至3个月高点......

高盛首席外汇策略师Zach Pand也发布了一份加密货币报告，提醒客户，以太坊未来市值将超过比特币。“随着近期市场活动的增加，通过该平台转移的费用会增加，因此应该会继续看到对以太坊流通供应的进一步紧缩，从而导致以太坊价格进一步上升。”

与其他资产类别一样，加密货币表现出高度的联动性。例如，根据可用的基准指数，自2019年底以来，加密货币市场的回报率约为750％。单个资产或细分市场的回报率有所差异，比特币在此期间上涨了约500％，而以太坊的涨幅超过2000％。

3、电信诈骗被害人，能起诉银行和数字币交易所吗？

昨日文章，分析一个蹊跷的民事诉讼案件，主要谈的问题是：电信诈骗被害人被骗钱后，犯罪嫌疑人将相关赃款转换为比特币，并将比特币存入某数字货币交易平台，该被害人起诉交易平台的运营公司，判决结果是法院驳回其诉讼请求，仅供参考。（该案案号（2019）内02民终3081号民事判决）

· 一、基本案情 ·

2014年6月27日11时，肖某在互联网上通过QQ聊天侵入软件，冒充原告顾某的女儿与顾某聊天，以其女儿的导师需要兑换英镑为由，骗取了顾某人民币424000元。顾某通过某银行某支行（以下称“某支行”）办理了转账业务，将424000元汇至该行账户中，顾某填写的收款人名称为滕某。随后肖某取出账户内钱款在A公司购买一定数量比特币，并在北京某科技有限公司（以下称“科技公司”）运营的比特币交易平台上进行了比特币交易。后顾某发现被骗，向公安机关报案。后顾某以某支行未履行安全保障义务、科技公司未有相关资质且有违规行为故两被告皆有过错为由要求某支行与科技公司承担相应侵权责任。

· 二、裁判结果 ·

一审法院认为，顾某要求科技公司、某支行对其424000元被骗的财产损失承担赔偿责任依据不足，法院不予支持，故作出（2019）内0204民初2132号民事判决，驳回原告顾某的诉讼请求。

二审法院经审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故作出（2019）内02民终3081号民事判决，驳回上诉，维持原判。

· 三、争议焦点 ·

经过整理，本案争议焦点如下：1、原告顾某被骗的损失应当通过民事诉讼解决还是通过刑事案件获得退赔，换言之，本案是否属于民事案件受案范围。2、两被告是否应当承担侵权责任。

该案中，法院认为，一方面科技公司违反了《非金融机构支付服务管理办法》，并没有取得支付许可证，因而存在资质上的缺陷。另一方面，根据中国人民银行等五部委发布的《关于防范比特币风险的通知》，提供比特币交易的互联网站应当“切实履行反洗钱义务，对用户身份进行识别，要求用户使用实名注册，登记姓名、身份证号码等信息”，同时在发现可疑交易时也应当向有关部门报告，但科技公司却并未核实行为人身份就为其账户充值，同时对其账户的异常交易情况视而不见。而一旦科技公司采取了相应措施，在一定程度上便能够制止犯罪分子转移赃款，因而其行为与受害人的损失之间存在因果关系，其自身也存在过错，所以应当承担一定责任。

感谢阅读，谢谢点赞支持！