换个角度看NFT：一种新型的社交网络

过去几周，NFT版块价格飙升，其中CryptoPunk处于绝对领先地位。

CryptoPunk是24 x 24像素的图片NFT，总量限制在10000个。最贵的一个在3月份卖了4200枚ETH，到现在价值超过757万美元。

如果你现在想买一个CryptoPunk，那么至少要准备51.85 枚ETH，这还是地板价。以这个价钱，你只能买到一个很普通的CryptoPunk。如果你想要稀有的CryptoPunk，则要付出更多的ETH。

关于CryptoPunk，你还需要了解几个点：

1.CryptoPunk成了一种身份象征，拥有它，就像拥有一辆法拉利或一个昂贵的包包一样。

2.CryptoPunk的拥有者经常用这些朋克形象作为社交媒体的头像。

3.把一个不属于你的CryptoPunk当头像是一件很Low的事。

上周末，有几百个人将他们的头像换成了同一个——Zombie Punk，一个僵尸朋克形象。

这张图片在上周五的拍卖会上以1201.725 ETH(价值375万美元)的价格售出。但是，没有人会对这么多人使用同一个头像感到不满，因为他们都是这个头像的拥有者——他们以组团的形式参加了PartyBid的拍卖会，把资金集中在一起，拍下这价值数百万美元的朋克头像，以对抗富有的巨鲸。他们自称“活死人党”，赢得了这次对抗。

PartyBid让NFT更具社交性，它用开派对的形式，让成百上千的人有机会一同购买、拥有和管理昂贵的NFT。这个网站的社交属性很明显，网页会实时显示移动的鼠标光针和用户发出的评论。在上周五的拍卖中，有几百个人参与，屏幕里到处都是移动的光标和表情符号，场面非常壮观。这种感觉很难用语言描述，你可以亲自去看看。

不久前，NFT无数次被宣布死亡，一度被视为“僵尸”，但现在又是个什么情况？

过去几周，元宇宙被广泛讨论。风险投资人Matthew Ball出了9篇元宇宙系列文章，微软CEO Satya Nadella谈到了企业元宇宙，Facebook的扎克伯格和他的同事们说了无数次元宇宙。

无疑，NFT会在元宇宙中会扮演重要的角色。当一切都数字化后，证明你拥有某样东西并能通过互联网随身携带成为关键。但这并不关乎元宇宙，这是社交网络层面上的问题。

NFT越来越像是一种新型社交网络，凌驾于其他社交网络和社区之上——有点像超级宇宙。在评估社交网络这件事上，没有什么比Eugene Wei在《社会地位即服务》(Status-as-a-Service，简称“StaaS”)一文中提出的框架更好用的了。

一、什么是“社会地位即服务”

Eugene Wei，曾经在亚马逊、Hulu、Flipboard和Oculus担任产品经理，同时也是互联网上优秀的技术评论家。他写的东西都很经典，他在2019年2月写的《社会地位即服务》可能是目前最好的作品。下文将总结一些与这篇文章相关的要点。

Eugene Wei从两条人性的解读开始：

1.人是追求社会地位的猴子

2. 人们希望以最高效的方式获得最多的社交资本。

很少人会质疑上面两种说法，但是，几乎没有人从社会地位和社交资本这两个维度，去分析现在的社交网络。不像金钱，可以用数字衡量，从而得到很好的分析。

我们熟知的大多数社交网络，它们产生的社交资本远远超出它们实际产生的金融资本，特别是在早期阶段；几乎所有这些公司，都接受了硅谷流行的论调：在早期阶段，公司应该推迟创收，转而快速扩大网络的覆盖范围。这些都跟社交资本有关，虽然我们无法量化社交资本，但作为敏感的社会性动物，我们仍可感知到它的存在。这是因为：

“在许多方面，社交资本是金融资本的重要指标，因此社交资本的性质也备受关注。它不仅是一种良好的投资标的或商业实践，通过分析社交资本动态，还能够解释各种看似非理性的线上行为。”

Eugene Wei用了不到1000字，在NFT狂热爆发前的两年，无意间为目前发生的事情奠定了分析基础。

NFT模糊了社交资本和金融资本之间的界限，正如媒体常常指出的，用几千美元或者几百万美元购买一个JPEG（图片的一种格式）似乎是不理性的。

那些否定NFT的人所犯的错误和Eugene Wei指出的人们在分析社会网络时所犯的错误是一样的：忽视了社交资本的重要性。

一直以来，人们使用梅特卡夫定律来解释社交网络的发展规律:“一个网络的价值与联网的用户数的平方成正比。”根据梅特卡夫定律，一个社交网络拥有的用户越多，它对每个新用户的价值就越大。

问题是，梅特卡夫定律无法很好地解释现实世界中发生的事情。梅特卡夫定律预测，无论哪个网络先发展壮大，都将成为对每个新用户最有价值的网络，从而打造出一个难以逾越的领先优势。然而，Facebook取代了MySpace之后, Instagram和Snapchat还是抢走了年轻用户对Facebook的关注。人们的偏好并没有被清晰地捕捉到。

这并不是说梅特卡夫定律是错的，只是它没有抓住人们使用社交网络的确切原因，这不仅仅是单纯的效用问题，所以Eugene Wei提出了一个新的框架，将社交资本添加到组合中，以分析社交网络的力量。

Eugene Wei从三个维度评估社交网络的实力：社交资本、娱乐和效用。这里我们可以简化一下，只看社交资本和效用这两个轴。

效用相对容易理解：如果你能在Quora（国外知乎）上找到问题的答案，或者很容易联系到你在Facebook上丢失了电话号码的高中好友，那么这些产品就是在为你提供效用。

社交资本比较难衡量，它依赖于是否创造一款“成功的社会地位游戏”。为了解释为什么一些新的社交网络成功而另一些失败，他使用了一个比喻：加密货币。

他说，新的社交网络跟ICO很像：

1.每个新的社交网络都会发行一种新形态的社交资本，就像是一种代币。

2.你必须先有工作量 (工作量证明) 才能获得代币。

3.随着时间的推移，在社交网络上挖出新的代币变得越来越难，从而造成了内在的稀缺性。

4.许多人，尤其是年长的人，会嘲笑社交网络和加密货币。

这是一个很好的比喻。以比特币和Twitter为例。

1.比特币发行BTC代币，Twitter“发行”追随者。

2.矿工获得比特币以确保网络安全。推特用户只要用140以内的文字发布诙谐、有趣或令人激动的事情，就能获得追随者。

3.现在挖比特币的成本比以前更高，而且在2100万枚BTC全部挖完之前，挖比特币的难度还会继续加大。Twitter的早期，你可以通过发推文说你午餐吃了什么来获得关注，但是现在，人们开始追求更长的内容。

4.这一点尤为明显。

15年前，比特币和推特都不存在。现在，两者都成为无法忽视的力量。他们奖励早期使用者，激励他们为网络工作，并让挖掘新代币变得越来越具有挑战性。

理解这四点很重要，其中最有关键的是“工作量证明”。

如果每个Twitter用户一注册账户就有100万粉丝，那么成为大V这件事就不会形成任何社交资本。百万粉丝账户的稀缺属性让它们变得更有价值，也正是工作量证明导致了这种稀缺性。

撇开娱乐不谈，Eugene Wei谈到了社交网络遵循的5条曲线，其中4条是随着时间的推移，社交资本和效用之间的权衡:

第一种，先“效用”，后“社交资本”。

有句话说的好，“为工具而来，为网络而留”。Instagram最初是通过一个简单P图工具吸引用户的，后来成了一个基于照片的社交网络，人们在上面吸引大量的追随者、开展商业合作。

第二种，先“社交资本”，后“效用”。

Eugene Wei强调Foursquare、维基百科、Quora和Reddit是利用社交资本的承诺让人们做免费的工作，然后再演变为大众的实用工具。

第三种，只有“效用”，没有“社交资本”。

即时通讯类的应用在与你认识的人沟通方面非常有用，但并不能真正帮助用户建立社交资本。

第四种只有“社交资本”，很少的“效用”。

Eugene Wei将Facebook归为这一类，他提到身边很多朋友停用Facebook，并没有对他们的生活造成什么影响。

第五种，同时拥有“社交资本”和“效用”。

为了找到一个例子，Eugene Wei使用了微信，它结合了一个类似Facebook的朋友圈动态(社交资本)和很多实用功能。“人们用微信给朋友发信息、购物、阅读新闻、玩游戏、在实体店付款……几乎所有你可以在手机上做的事情，你都可以在微信上做。”

微信从一开始就创造了“社交资本”和“效用”的杀手级组合，这在西方还没有被真正复制。

尽管如此，Eugene Wei指出，即使是优秀的社交网络，也受两种条渐近线的限制，要么停止增长，要么导致彻底崩溃。

社交渐近线1：工作量证明。

并不是每个人都愿意在社交网络上获得社交资本，这就产生了一个上限。我对TikTok很着迷，但我从来没有制作过TikTok，因为我不是很会跳舞，我也不愿意投入任何工作量，做TikTok算法需要的东西。TikTok仍在以惊人的速度增长，但如果就连我这个热爱社交网络的人都不再使用它，那它必定会面临一个天花板。

社会渐近线2：社交资本的膨胀和贬值。

当一个社交网络越来越成功，有海量的用户在使用它，它背后的公司就要不可避免地引入算法来维持大多数用户的高信噪比，这就是在抵抗“膨胀”。但问题是这样做，不再是每一个关注者都能看到博主的每一个帖子，一些可靠的信息可能大部分都化为灰烬。

从贬值的角度看，随着越来越多的人加入，社交网络可能变得不那么酷。一个典型的例子是，当父母开始加入Facebook时发生了什么：很多年轻人都离开了Facebook，转而使用Instagram和Snapchat。一旦追求时髦的孩子开始离开，不那么时髦的孩子不久后也会跟着离开，然后是下一组，再下一组，随着越来越多不时髦的人(或者是父母)的加入，时髦的比例很快就会降低。

在这一点上，Eugene Wei警告说，“产品或服务最好已经在效用上做到了足够好，否则头部用户的离开会使其元气大伤。”

这就是争论的核心：

1.分析社交网络需要的不仅仅是它们的网络效应。

2.这里有三个分析指标：社交资本，效用和娱乐。

3.新的社交网络就像ICO一样，特别是那些会使用适当难度的工作量证明来创造稀缺性的社交网络。

4.社交网络遵循的路径有很多，但最好的是从一开始就有较高的社交资本和效用。

5.即使是成功的社交网络也有两条渐近线：工作量证明上限和社交资本的通胀/贬值。

6.以高社交资本为起点的网络，需要在达到渐近线之前，弄清楚如何建立效用。

在剩下文章里，Eugene Wei举了很多例子，为论文增添了丰富的内容。这里，为了节省时间，只提出几个与本文有关的观点：

1.社交资本可以作为暂时的能量。“你可以用社交资本为激励诱饵，来获取你商业模式中所需要的一切。”

2.新的工作量证明会延长社会地位这场比拼游戏。通过增加新的工作量证明，有效创造了新的潜在社交资本，供用户去挖掘。拉斯维加斯的赌场游戏玩的是真金白银，以极具吸引力的ROI吸引玩家。一些大型多人在线角色扮演游戏也为玩家提供其他好处，比如社区归属感，其生命周期一般长于纯技能类的游戏。

衡量社交资本最简单的场景就是人们用社交资本直接去交换金融资本。“这些交易让社交资本的价值直接显现，比如一个高等级的魔兽世界账号通过在公开市场中出售，就能看出它到底值多少钱。”

“在社交网络的立场，限制社交关系的移植是必要的，但从用户的角度来看，这是令人沮丧的。遏制那些社交巨头的其中一个途径是要求允许用户将他们的社交关系转移到其他网络中去。这将削弱社交网络在社交资本这一维度的力量，并迫使它们更多在工具性和娱乐性的维度展开竞争。”

这一点特别贴切，它指出了传统社交网络和NFT之间的主要区别。如果存在一种更便携、更去中心化的社交网络，你会怎么选？现在我们回到NFT这个主题。

二、NFT近况简述

我们先简单过一下NFT历史。

NFT代表不可替换代币。NFT的力量在于它使数字资产变得稀缺。稀缺性让数字资产变得有价值，就像超级跑车、艺术品或稀有邮票一样。如果没办法证明用户买的是正版，艺术家Beeple的《Everyday》就不会卖到6930万美元。

2017年CryptoKitty引入NFT概念，但NFT真正开始流行是在2021年初。Beeple和NBA TopShot领跑，比特币和以太坊创下历史新高。新兴的加密富豪做了富人都会做的事：购买艺术品。但很多人对NFT表示怀疑，认为这些只是玩具而已。

然后，到了4月份，加密货币价格下跌，NFT也随之冷却。一些声音说：“看，当人们开始花几百万美元买JPEG的时候，我就知道这是一个泡沫！”

今年6月，加密网站Protos和许多博客都发表了类似的文章，都引用了数量下降90％的数据：

这篇文章的第二句话是:“NFT在5月3日达到顶峰，仅一天就售出了1.02亿美元。”不过，派对正式结束了,“根据Protos的数据，过去一周NFT的销售额只有1940万美元。”

一个月过后，有趣的事情发生了。NFT卷土重来。仅在过去24小时，OpenSea和Axie Infinity这两个市场就产生了价值1.06亿美元的NFT交易。

根据DappRadar的数据，在过去的30天里，排名前十的NFT市场的交易额达到了18.6亿美元。

这一次，人们感觉仿佛是NFT正在推高ETH和BTC的价格，而不是相反。

那么，为何NFT会卷土重来，为什么说它会存在很长很长的一段时间？

三、NFT为何能卷土重来

让我们回到Eugene Wei说的话。

1.投资即社会地位

回想一下Eugene Wei提出的两点：

• 人是追求社会地位的猴子
• 人们希望以最高效的方式获得最多的社交资本。

这是一个非常复杂的事实，我们这些追求社会地位的猴子正在转向数字猴子，并希望以最高效的方式获得最多的社交资本。

在这波NFT行情，Bored Ape Yacht Club(无聊猿游艇俱乐部)最先发起攻势。

在过去的一个月里，排名第三的NFT是Bored Ape Yacht Club(简称“BAYC”)。和CryptoPunks一样，也只有10000个。

BAYC的网站称自己是“一个有限的 NFT 集合，代币本身代表你在猿游艇俱乐部的会员资格”。

与CryptoPunks不同，BAYC是全新的：它于4月30日发布，如今成为第三大最受欢迎的NFT收藏品，这可能是因为它结合了“社交资本”和“效用”。

纽约客最近写了一篇名为《为什么无聊的猿猴头像正在占领推特》的文章，文中提到：“它已经成为某种身份的象征，有点像高档手表或稀有运动鞋。”

在BAYC之外，猿猴依旧是一个主题，有史以来最昂贵的四个CryptoPunks中有两个就包含“猿猴”元素：