行走笔记：区块链为何一直没有爆款应用，从区块链到价值互联网还有多远的距离（中）

本篇笔记来自火星财经7月2日的线上直播，原标题：区块链技术应用与前景。由来自国内区块链产业（非币圈）和法律界的三位女性嘉宾带来各自的观点。笔记会分三篇输出。上篇在这里 本篇是第二篇。

分享嘉宾：中国信通院工业互联网与物联网研究所，区块链研究员，高级工程师张钰雯老师。摩斯区块链安全机构副总裁Yety老师。中国银行法学研究会理事，中国政法大学法学硕士，学院金融学兼职导师，公信部信息中心中国区块链产业白皮书编写委员会的委员肖飒老师。

以下，Enjoy：

主持人：我们继续下一个话题。关于腾讯区块链电子发票，IBM的区块链溯源平台，区块链医药溯源平台，蚂蚁金服的捐赠平台以及百度的超级链等等我们已经看到了很多区块链的应用在逐渐的落地。

但是区块链为什么没有实现一个大规模的应用？为什么一直没有广泛应用的场景？

张钰雯：我们长期做区块链相关的政策、技术相关的研究性的工作。目前区块链主要以平台建设为主，还未出现杀手锏级别的产品。有人说是因为技术不行。但我认为其实区块链存在几方面的问题：

1、区块链的建设成本比较高，功能化的门槛也比较高。这是从建设层面它的难点；

2、区块链现在出现了很多机构搭建的底层平台。行业和地方区域也根据自己的需求各自建设自己的一条链。这就很难实现链与链之间的跨链的互通。区块链主要的优势在于协同和规模化的效应；

3、区块链要真正发挥价值，需要与具体行业进行深度的融合。但其实传统行业和新技术企业之间的业务，很难去做对接和了解。对于传统行业来说，进行“链改”的改造难度和成本也是无法承受的。

现在区块链能够实现商用的性价比，可能还没有达到传统行业的基本预期。综上所述，就导致了现在区块链的规模化应用比较难以推广和落地。

区块链的建设，是需要多方来共同做协同。现在已经出现了由Baas服务平台来推动区块链快速的一键建链的模式，也有很多企业选择使用这种方式来推动区块链应用的发展。

同时，也的确，区块链作为一项技术，是存在规模化和性能的瓶颈的。它在某些方面上，比如去中心化程度、可扩展性、安全性以及性能三点之间是很难达到平衡的。需要我们进一步的做技术深入的探索。以上是我们简单的认识。

主持人：刚才您讲到跨链。现在区块链行业内也有跨链包括提升可扩展性的项目，比如波卡。您觉得哪条链未来会在现实的场景应用中作用最大，会被广泛应用？

张钰雯：公链领域，波卡它更侧重的其实是它采用这种跨链和构建不同的平行链的方式来实现它的波卡链个向外的一个延展性，和提高它的性能呃这个方面的一些这个瓶颈。像以太坊的话，其实它更多的可能说现在的话它是这个采用这个二层L2立二立处的这种模式来这个在近阶段来实现它的一个可扩展性，但是其实它一个从它的一个长远的一个这个方向上面来看的话，其实它也在探索分片的模式，但是它是可能说是它是这个啊有近期和远期的一个长远的规划的，像我们跨链的平台的话，可能还有这个cos模式，它可能更侧重的是在这种构建这种协议方向的，通过统一的这种规范协议来实现这个跨联互通。

实际上我们信通院，也在推自己的一套跨链体系架构，可以实现跨链与链之间的互联互通。其实具体哪个生态能够走到最后，主要看链上生态的激励效应，以及产业推广和生态构建的能力。

Yety：区块链之所以没有大规模的应用落地，一个重要的原因是对区块链的认知出现了偏差。过多的强调了区块链系统能够带来的好处，很少去关注区块链系统本身的局限性。比如区块链是一种特殊的分布式系统，这种系统所有链上的数据都需要经过多方的认证，同时数据在全网范围内进行一次性的分发和冗余存储。

通过这种技术手段和社会治理手段，确保链上数据不可篡改、不可伪造。这是区块链系统不同于以往系统最显著的特征。区块链系统需要消耗大量的资源，来完成不同节点之间的协同，而不可能像中心化的系统那样，直接按照中心节点制定的规则和流程完成特定的功能。

即使出现特殊的情况，在决策的速度方面，中心化系统也会远快于区块链这种分布式的协同系统。因此区块链系统运行的技术逻辑和呈现的系统特性，只能匹配到复杂的产业逻辑中的一部分内容。而不可能匹配到全部的产业业务逻辑上去。

我们摩斯安全平台，联合工信部共同推出了一个区块链的安全国家标准。如果大家有需要，我们非常愿意为所有的区块链平台和企业提供安全审计服务。

主持人：以前我们总是在讲区块链有多么多么的厉害，其实我们真的还没有认识到它的局限性。一方面是它的技术还需要不断的去完善和发展，另一方面还需要匹配到合适的项目才能给它进行应用。

肖飒：我会推荐各位网友看一下穆长春的课，在得到APP和其他地方都可以看到。我们要非常明确的了解一个情况：区块链技术为什么不能大规模来使用？

我个人的观点是，这个技术可能没有那么好使，和前面几位专家的想法是差不多的。

其实区块链技术本身能解决的事情是有限的。但是我们认为这个技术可以解决很多事情，有点想多了。就像大家对法律也有误解，我告诉大家法律不是万能的。同样区块链也不是万能的，区块链只是一个技术而已。

主持人：我们再讨论下一个话题。一提到区块链必须涉及到互联网。有观点认为，区块链将推动互联网从信息互联网转为价值互联网。各位嘉宾是否认同这种观点呢？如何去理解区块链和互联网的一种关系？

张钰雯：区块链研讨的热度一直居高不下，对它的概念也有很多见解。从区块链重构金融体系，到区块链构建全新的网络架构，再到区块链重构经济发展，再到机关链重构生产关系。大家都是对区块链的信任管理和价值管理的能力有普遍的认可。也认为区块链可能在变革未来生活或者生产关系上会起到重要作用。但是都没有一个具体的落地和实现的方式。

我认为前几年可能属于过度透支区块链概念的情况。这种过度的透支其实是不利于区块链长期的发展的。区块链还是需要从技术上去与实体经济做深度的融合，才可以实现前面所说的，真的改变现在的金融体系，改变现在物联网、互联网不可信的网络架构的能力，改变现在社会生产关系的模式。很多问题可能都需要我们冷静下来，再去做深度的思考。

Yety：区块链被称为驱动互联网变革的核心关键技术。它有两个特性不容忽视：一是去中心化，在人与人，人与点，端与端不认识的时候，可以通过区块链建立信任，节约成本、提高效率。

二是区块链不会被伪造。信息高度的透明。无论是物联网、金融、智能设备、医疗、教学、档案、司法、版权，娱乐等领域，区块链都能发挥它的核心价值。

区块链是上述多个应用领域的基础，但是区块链又会对有互联网基础协议和基础设施会带来巨大的影响。

肖飒：这个问题对我来说有点难。我的专业方向是法律，本硕博读的全是法律。我就不狗尾续貂了。

主持人：对区块链面临的一些挑战，您从法律角度看，未来会不会再出现一些法律、法规，让区块链某些领域能够走合规的道路？哪些是值得我们去关注的？

肖飒：首先要和大家说明，各个国家对于区块链的技术，对于涉币类项目的一些风险的看法，其实是不一样的。

我们国家对于区块链技术本身，是从上到下是非常非常的认可，而且一直在推。就看每个省里，他们的投资也好，资本的运作也好，都在往区块链的方向给力。只要你技术上有突破，我们都愿意给钱、给人、给精力、给机会去发展的。

但是大家的心思好像一直没有在技术本身。对于技术，确实有一点点进步，但没有看到很大的进步。看到的就是以前比较俗的玩法还在坚持在做。虽然俗但做的比较好的还是供应链金融。另外关于票据的法律问题还是做到了一些解决。

但对于涉币类的领域，我们国家的态度与其他国家不是很一样。主要原因是我们国家证券法的规定和其他国家不太一样。我们的证券法对于证券的定义是相对比较保守的，比较克制的。但其他国家或地区对证券的定义本身就比较宽泛。以美国和香港地区为例，他们的证券我们可以把它理解成为一种物，如果等额分份，向社会公众不特定的人进行售卖，就是一种证券。

但我们的证券就不一样，我们证券是有一个主体，要有一定保障才被定义为证券。因为法律上的并不同，才会导致看起来其他一些国家和地区相对比较宽容，我们国家相对比较保守。实际上是由于行政法规的前置规定而导致的，并不是说我们一定保守。我们在技术上真的是很激进的。

另外我们可以看民法典。我们国家的民法典也真的很先进。很多非法律圈的朋友和我说，你们应该呼吁立法。我想说的是，法律是已经很多了。现在的问题是法律太多。我们其实应该有些原则性的规定，不一定要写得特别细。

德国的铁血首相匹斯麦曾经讲过：政策是一个非常好的东西，它可能会带来未来很多样的想象。

在我们这样的法律和环境之中，我们的政策、行政法规、规范性文件和法律其实是不一样的。政策可能会有一些变化，比如说以前一个家庭一个孩子，后来一个家庭两个孩子，现在一个家庭三个孩子。这是政策的变化。

那对于币圈，我们是不是有可能像俄罗斯一样，或者像德国一样开始对涉币的态度也比较消极，之后通过一个政策就把这个负面的情绪改变过来？我觉得也不是没有可能。我们的政策是有优势的，未来确实是有弹性的。但什么时候会来？我不知道。希望这一天早日到来吧。

另外