2021-07-06 22:53 | 出处: EthFans
本文所表达的仅仅是我的个人观点,不代表以太坊基金会或者以太坊核心开发团队的任何 “正式” 观点。
我们需要更多人来耕耘以太坊核心协议。过去的几个月来,无状态以太坊的路线图得到了显著的巩固。近期对高层结构的研究,比如 “状态保质期” 方案及其底层的 “沃克尔树”,还有 “扩充地址空间” 提议,填补了此前路线图中的空白。
但是,知道要做什么,和去做它,仍是有区别的。这三个概念都是对以太坊协议的深刻更改,需要非常多的前置知识和技能来实现。所有具备这样能力的 个人/团队 都已经在做同等重要的事。这在 Eth1.x 的世界里变成了日益严重的问题。
过去的两年中,我们的组织工作做得更好了。我们越来越像一个协调的团队。我们不仅对主要的协议升级、也对长期存在的协议问题的解决方法达成了共识。等待我们着手的工作是前所未有的多,而我们需要更多有能力完成这些工作的人。我们的 “核心开发者” 数量不足。
“核心开发者(Core Developer)” 的意思比较复杂。我这么说,是因为关于谁是或不是核心开发者,并没有一个正式的列表。缺乏一个正式的定义并不是有意为之,但我相信这个现状是因为它有意义才被保持的。通常来说,那些渴求权力的人正是你不希望他们大权在握的人。我想对 “核心开发者” 这个头衔来说也一样。如果要有一个正式的名册,那随之而来的就是权力以及贪求权力的人。
在这件事上,一个有趣的案例是最近一个利用 token 来管理 gas limit 的提议。我直接说,我是非常反对这种提议的,理由有很多,但其中一个正与 “核心开发者都是谁” 有关。该提议中包含了 “将分发 token 给核心开发者并让他们可以用 token 来表达自己对 gas limit 的想法” 的措辞。
从表面上看,这不无道理。有一群人被叫做 “可信开发者”;他们都对协议很熟悉;那我们就给他们一些 token,让他们能够参与治理吧。很顺理成章是吧?
并不。
这正是让 “核心开发者” 的头衔正式化可能自然带来的负面效果。向正式具有这个身份的人发放具有经济价值的 token,也让获得这顶帽子变得更有吸引力。在这个例子中,如果这个提案最终通过了,所有现在具有这个头衔的人都会收到这些治理代币。而 token 具有经济价值。这就给 “核心开发者” 的头衔赋予了直接的货币价值。
对我来说,强烈反对正式定义这个团体的主要原因之一就是避免这种情形。就我所知,维持这个团体对正确的人的吸引力的最好方法,就是尝试和维持现状:根据非正式的社会规则,根据其人的技能和对协议的持续贡献,把人吸纳进这个团体。
我是一个年近四十的白人男性,拥有在 Boulder 公司的强势背景。我非常清楚制度化的歧视和特权,但主要是他们让我受益的那一面。我也承认,在 “核心开发者” 中也存在一些问题。
核心开发者团队主要是 20 岁、30 岁的白人男性。我们不够多元化。而正式定义核心开发者身份的一个不幸但真实的负面效果是,它会强化我们在多样性上的缺失。
今天的现状是,有一个 “我们”(核心开发者团体),而我们维护这一个价值几十亿美元的金融平台,叫做 “以太坊”。这个头衔的模糊性也给了我们一些保护。加入这个团体需要投入大量的知识,也需要很专业的技能。我们已经有了一个路线图,而工作量比现有的团队能够合理完成的要多。所以结论是,我们需要扩大队伍。
“那我们如何让更多人能够开发协议?”
这就是 “核心开发者学徒计划” (CDAP)的意义。最初的一些想法是在我跟我的团队成员午餐讨论这个问题时产生的。这个问题很像一个普遍的问题:“我们怎么招到对的员工”。关于技术岗位的面试技巧,我们都有很多经验,实际上,有一些公司是专门教你面试的。
我在工作中也做过很多技术人员面试和招聘。两个位置我都呆过。我很幸运,面试是我专长。招聘了我的公司也很幸运,因为我确实也擅长我的工作(擅长面试不一定擅长工作)。在面试中表现出色不一定预示着该面试者实际上能做好工作。这些年来,我已经确定了以下招聘方法:
原文链接:
https://snakecharmers.ethereum.org/the-core-developer-apprenticeship-program/
作者: Piper Merriam