去产能、去库存和去杠杆来袭，波场应该做些啥？

任何时候，杠杆都是投资市场最大的危险来源之一。

尤其是币圈，虽然币圈是一个超级造富市场，但也无法做到让绝大多数人赚钱，尤其是在币圈不规范的情况下，市场的波动会更大，也给市场的个体提出了更多的挑战。

在我看来，不受限制发展的币圈，必然是阶段性自我崩塌，而且还将不断重复这个过程。

供给侧改革，对币圈来说，就是需要理解好三个“去”，即去产能、去库存和去杠杆。

去产能，则是采取更加严格的上币监管标准，但显然因为交易所本身没有监管和门槛，也无行业标准，这方面是无法统一的，除非行业协会的成立，但是显然即使有行业协会，也无法履行强有力的监管，除非政府将其规范化。

去库存，就是在现有的项目中要对一些垃圾币进行淘汰，对一些骗子币进行甄别，建立统一的下架标准，让各种所谓的妖币没有生存市场，降低币圈投资的赌性。

去杠杆，则是要把整体的杠杆水平控制在合理范围之内，否则，不断加码的杠杆肯定会把币圈压垮。币圈的行情每次最后都是赌徒的狂欢和暴毙。

显然，波场在这方面也要有所作为，但是波场面临的尴尬是，在没有强有力的监管下，这样做，实际上是拿自己的利益开刀，更多团队选择的是不断做套娃项目，制造更多的空气项目来圈钱，虽然这话不太好听，但是实质上就是如此。

对币圈来说，其中产能和库存实际上是一回事情，而杠杆则是制度上的事情。

产能和库存在币圈可能比较难理解，因为这个目前看是虚化和很难把握的。因为没有监管，包装＋发币是非常简单的事情，而且已经产业化了。

去杠杆即制度的改造和去除则是比较长远的事情，很难一蹴而就。对交易所来说，当然喜欢高的杠杆，因为这样收割起投资者会更加方便。

这里要提醒波场的是：一个项目团队，不能无限制的发币，类似币安，只发一个币，做好就行了，如果无限制的发币，实际上是在不断弱化自己的形象，因为大家一直觉得团队可能在给他们画饼和挖坑。

库存和产能供给过度，这是和产业结构的调整有关的。通过“去”来促成产业的调整也会是一个有效的方法，不过，这里的问题是如何消化库存和产能？是内部消化还是外部消化，或者两者同时。如果没有切实可行的计划，“去”也是不容易的，但在这方面，人们还没有深刻的研究和考察。

最重要的是，币圈中没有有形的手，或者说，这个手在大多数情况下是缺位的，但是一旦出手，就很容易让行情从天上跌到地下。

这个手就是政府的监管政策。

更为严重的是，在强调“去”的同时人们更应当考察新的过度供给能否控制？

币圈的去中心化导致了，这个去字很难执行，或者会有各种各样的因素来影响去的效果。你自己是去了，但是其他团队很可能增发来抢占市场，所以导致大家都是短视，只注重赚眼下和手头的钱。

在中国的政策环境中，讨论这个问题非常重要。原因很简单，要么币圈自己去，要么官方强制去。

显然，在当前监管环境下，只能是政府强制去，而官方一旦出手，必然导致硬着陆。

新政策所导致的“跟风效应”很容易导致政策的扭曲。

本身一味药能治好的药，结果下来了十几倍的分量，好人也会被治死。

中国近年来的过度金融化和互联网化已经吃过很多次亏了。在过度金融化方面，在很大程度上，中国之前发生美国2008年之前的情况。2008年以来，美国接受了过度金融化的教训，通过再工业化大力复兴实体经济，使得经济开始走上健康的发展方向。而中国则在走向反面，过度的金融化和互联网化在急速促成实体经济的衰落。

但是在整改的时候，药有的时候下的太猛了，造成很多遗留问题，结果让整个行业成为投资的空白区和禁区。

矫枉过正，这个是当前行政制度的弊病，但也没有好的办法，一些国内的顶级经济学家对此也没有提出什么好对策。

币圈本身的自我供给侧改革，长远看是为了让自己生存的更健康，如果自己不进行净化，就会有铁拳加大棒让你净化。

概括地说，币圈简单的扩张时代已经过去，是到了提升建设质量的时代，追求精致的高价值项目的时代，人们所需要思考和行动的都必须符合这个总体方向。波场在这个时代的应对，是它能否长期生存而且很好生存的重要影响因素。