区块技术核心

“核心开发者（Core Developer）” 的意思比较复杂。我这么说，是因为关于谁是或不是核心开发者，并没有一个正式的列表。缺乏一个正式的定义并不是有意为之，但我相信这个现状是因为它有意义才被保持的。通常来说，那些渴求权力的人正是你不希望他们大权在握的人。我想对 “核心开发者” 这个头衔来说也一样。如果要有一个正式的名册，那随之而来的就是权力以及贪求权力的人。

在这件事上，一个有趣的案例是最近一个利用 token 来管理 gas limit 的提议。我直接说，我是非常反对这种提议的，理由有很多，但其中一个正与 “核心开发者都是谁” 有关。该提议中包含了 “将分发 token 给核心开发者并让他们可以用 token 来表达自己对 gas limit 的想法” 的措辞。

从表面上看，这不无道理。有一群人被叫做 “可信开发者”；他们都对协议很熟悉；那我们就给他们一些 token，让他们能够参与治理吧。很顺理成章是吧？

并不。

这正是让 “核心开发者” 的头衔正式化可能自然带来的负面效果。向正式具有这个身份的人发放具有经济价值的 token，也让获得这顶帽子变得更有吸引力。在这个例子中，如果这个提案最终通过了，所有现在具有这个头衔的人都会收到这些治理代币。而 token 具有经济价值。这就给 “核心开发者” 的头衔赋予了直接的货币价值。

对我来说，强烈反对正式定义这个团体的主要原因之一就是避免这种情形。就我所知，维持这个团体对正确的人的吸引力的最好方法，就是尝试和维持现状：根据非正式的社会规则，根据其人的技能和对协议的持续贡献，把人吸纳进这个团体。

特权和制度化的歧视

我是一个年近四十的白人男性，拥有在 Boulder 公司的强势背景。我非常清楚制度化的歧视和特权，但主要是他们让我受益的那一面。我也承认，在 “核心开发者” 中也存在一些问题。

核心开发者团队主要是 20 岁、30 岁的白人男性。我们不够多元化。而正式定义核心开发者身份的一个不幸但真实的负面效果是，它会强化我们在多样性上的缺失。

下一代的核心开发者

今天的现状是，有一个 “我们”（核心开发者团体），而我们维护这一个价值几十亿美元的金融平台，叫做 “以太坊”。这个头衔的模糊性也给了我们一些保护。加入这个团体需要投入大量的知识，也需要很专业的技能。我们已经有了一个路线图，而工作量比现有的团队