区块链主权（＠Daniel Larimer）

区块链主权

＠Daniel Larimer

比特币、以太坊、Hive和EOS等公共区块链是超国家的组织，人们通过合作达成共识。这意味着它们存在于任何国家的管辖领域范围之外。正是这种超国家性质，让区块链的创造了拥有任何国家或监管机构绝对控制之外自由的潜力。使用区块链的人拥有共识机制，区块链因此而拥有主权。没有比协商一致的程序更高级的上诉法院了，这种主权性正是去中心化公共区块链的核心价值主张。在这篇文章中，我希望表明，支持社区共识的独立和主权性符合每个人的利益，哪怕会出现您不赞同的结果。

区块链社区的共识，取决于用户对解释签名信息约定顺序的确定性代码的普遍共识。这个关于代码和顺序的协议是所有区块链最终权威和主权的来源。这意味着“对”和“错”的定义是通过两种方法来确定的：代码是法律，运用是同意。

当有人购买代币时，他们加入了一个主权社区，并同意所选择的共识算法。这就像在一个新的国家购买土地，土地受该国主权法律的约束。当您出售代币的时候，就像卖出了土地，把您的财产从那个国家的法律中释放出来。如果美国最高法院作出裁决，授权将您的土地（在美国境内）转让给其他人或政府，那么任何其他国家都无权推翻该裁决。只有通过民选议员或民众改变美国法律，才能推翻这一决定。

谈到区块链，当大多数有影响力的用户切换到新的代码库，从而改变共识规则，不考虑区块链社区内现有“权力”的主权时，一场被认为是由用户激活的硬分叉变革就会发生。这方面的例子包括比特币分叉比特币现金、比特币现金分叉SV、以太坊分叉以太坊经典以及Steem分叉Hive。所有这些“分叉”都要求区块链用户升级他们的代码，有异议的人可以选择基于先前的代码维护旧的区块链。实际上，用户激活的硬分叉就像分裂运动，一个国家人口和领土的一部分分出去创造了一个新的主权国家。

当使用现有“代码”规则来升级“代码”时，主权区块链法中由“法律”驱动的变化就会发生。一些区块链具有强大的链上治理机制，如EOS、Hive和BitShares，它们能够通过选出的代表来表达社区对主观问题的共识。这些主观问题包含在“代码的目的就是法律”的概念中，它使社区能够在不进行“变革”的情况下修复Bug。特别是，EOS是最强大和最具活力的“立法”共识算法之一，因为它的绝大多数“法律”或“准则”都是以智能合约的形式实施的，可由当选代表根据现有目标更新“代码即法律”框架。这意味着EOS社区具有难以置信的灵活性，能够在不冒区块链变革风险的情况下，就主观问题达成更强有力的共识。

权力越大，责任就越大。如果DPoS链（委托权益证明）的当选代表（如EOS、Hive及其他项目）滥用其权力，那么社区就能够并且将开始区块链变革或分离运动。当Tron买下Steemit并开始以社区不赞成的方式行事时，就发生了这样的情况。当社区采取“立法行动”锁定Steemit的账户时，Steemit与交易所合作，通过Steemit自己对协议的“立法”更改，行使其存款人代币的权力，以“撤销”先前的“立法行动”和RAM。最终，社区选择了分离，很大一部分用户留下来让区块链分叉形成了Hive。如今，Steem价值3.5亿美元，Hive价值2.5亿美元。双方都采取了“立法”行动，扣押属于对方的代币，以保护其内部治理。这是撤销被逐出社区之人投票权的合理而必要的行动。

在Steem/Hive或Ethereum/Ethereum Classic的案例中，没有“对”或“错”的常规定义，也没有“权威效应”。相对应的，“对”和“错”的定义被编到了代码中，并由每个用户在选择采用哪种代码时做出判断。各个链的用户社区是拥有自主权的，每个人通过选择使用一条链、两条链或两条链都不使用来表达他们的权利。

在我的书《更加平等的动物——真正民主的精妙艺术》中，我探讨了所有的法律和权威最终是如何从自然中产生的。在自然界中，“强者为尊”。合作的社区比不合作的社区更强大。我们所有的“权利”和“财产”只存在于这样一种范围：作为个人，我们可以通过共同努力来保护它们，对抗其他那些企图“侵犯我们权利”的群体。为了共同维护我们的权利，我们需要达成共识的手段。强大的社区由支持共识结果的成员组成，哪怕他们会有不同的意见。他们在系统内工作以改变事物并进行交易，他们的社区拥有更强的凝聚力和力量。这是一种有效的方式，直到共识进程为满足少数人的需要而被破坏。

防御暴政的关键，区块链存在的原因，都是为了捍卫人民拥有真正代表自愿参与人群的新共识的能力。暴君利用分裂、审查、勾结、腐败或彻头彻尾的欺诈等策略，想方设法阻止民众达成新的共识，从而剥夺他们的权力。正是通过这些过程，“民主”国家被俘虏，变成了未经大多数民众同意而暗中（或公开）运作的暴政。尽管普遍认为现有共识是“有缺陷的”，但民众无法有效地围绕新的共识组织起来，因此还继续受制于当前暴政。

《更加平等的动物》中概述的原则之一是，所有真正的民主国家都必须支持脱离国家的权利。个人必须保持脱离群体的能力，群体也必须保持脱离个人的能力。没有脱离权，就不可能确定同意是自愿的；没有脱离权提供的自愿同意的选择权，就不可能有在这种条件下形成共识的“合法性”。所有不支持自愿同意的事情，都是弱肉强食法则下的原始力量。

从这个角度来看，一个社区利用其主权立法和变革性的共识过程来重新分配区块链资产并不是“盗窃”。任何不同意“立法”法律的人都可以通过出售代币或创建自己的分离/变革运动（就像Hive）自由离开。由不可预测和不合理的立法程序管理的区块链将看到用户向其他链迁移。一个为社区利益而有效运用合理、可预测主观力量的区块链可能会更吸引人们。这就是“代码的目的就是法律”背后的力量。不是每个人都喜欢一成不变的“代码即法律”这样冷冰冰的共识，他们欢迎“安全”的主观共识过程。

被“驱逐”或“逐出教会”的社区“公民”可能会抗议，并遭受影响力和物质财富的损失。在这种情况下，他们可能会根据弱肉强食的法则寻求报复，以扭转被驱逐的处境或追回损失的资产。在区块链世界中，这类行动往往是对其他社区成员提起诉讼的形式。诉讼的目的是针对个人“公民”在区块链社区中的“主权”行为，对他们施加全部的政府强制力量。这就像一个被驱逐的国王逃到了邻国，集结邻国支持，组成一个特别行动小组，潜入并推翻他先前所在的王国。

无论是“链上立法”还是“链下硬分叉变革”，区块链空间中的每个人都需要在区块链共识的主权背后保持一致。我们可以允许自由市场和自治组织决定哪些主权社区因经济和货币的增长而繁荣，哪些“香蕉区块链”因失去转移到治理更好的社区的公民而衰落。如果我们转而选择邀请现有政府参与解决区块链社区成员之间的争端，那么我们就破坏了通过自愿参与新的由社区推动的共识进程来解放自己的一切努力。

尊重区块链主权共识是每个区块链用户必须支持的最基本、最普遍的原则。如果我们允许那些促使中本聪创造比特币的腐败政府，通过威胁那些选择行使言论自由和结社自由来影响世界变革的人来定义社区共识规则，那将会是一场悲剧。我们决不能让利用政府法院解决个人或团体自愿链上行为的争端合理化。我们绝不能鼓励现有政府强制执行对社区协议含义的解释和诋毁，从而破坏区块链社区想要的独立性。

在过去的几个月里，我听到许多人反映Block.one没有达到他们的期望，因此，他们的代币或授权代币应该被撤销或重新利用。社会契约的目的和社区对Block.one的期望是模棱两可的，这一事实对改变当前所面临的状况来说毫无帮助。

我一直在与EOS社区合作，通过我书中所写的变革性治理过程，选出了数百名经过审查和受信任的代表来分配资金，以建立EOS生态系统。我们将此治理过程称为Eden OS（给EOS中的E加上定义）。在社区里，几乎所有我与之交谈过的人都表示支持Eden，我的开发人员一直在努力构建技术基础设施，使之成为可能。这个基础设施应该是完整的，第一次选举应该会在今年夏天举行。

我也一直在和Brendan Blumer讨论让Block.one利用他们的EOS资助Eden社区，并收到了明显的反馈迹象表明，他希望在Eden成熟时提供充足的资金支持。我相信，最统一和积极的前进道路是Block.one自愿用他们的EOS支持Eden。这将分散EOS的所有权，同时防止为了能为社区发展提供资金，至少需要7年的通货膨胀。最重要的是，这将让社区更加团结，为EOS创造积极的动力。在EOS主网启动时，Block.one被授权收到了价值几亿美元的EOS，为了社区，我希望Block.one能公开承诺为Eden提供资金的计划，以满足社区对该部分资金在使用方面的透明度和确定性需求。

也就是说，鉴于本文中所阐述的原则，我认为区块生产者有权对授予Block.one资金的意图进行主观解释。如果他们选择将资金从Block.one中分离出来，并重新使用这些代币，那么我将认可该行动是合法的，但同时并不支持这样一个行动，因为Brendan已经表示有意自愿支持Eden社区。我相信，通过由Block.one给予Eden资金的合作，将比在加密社区内对EOS产生不必要的恐惧、不确定和怀疑更能让社区变得强大。因此，我希望阅读这篇文章的任何区块生产者在采取可能不必要、影响深远、潜在效果不佳的行动之前仔细考虑我的意见。

在EOS上面，Eden的愿景提出了要资助数百人建立及促进EOS和EOS网络上项目的战略。它可以利用Block.one及基于EOS的强大去中心化社区能带来的独特优势。

EOS有一个独特的机会成为第一个利用EdenOS实现真正民主的区块链社区，将资金安全地引导到最需要它们的由社区驱动的项目上。它通过任命数百人并赋予他们一定