Block.One 聘请了 Prysm Group 完成了白皮书的撰写和分析，原文（综述、白皮书）可以在线阅读，其中综述部分已经有中文版，相关的代码已经上传了Github。

Prysm Group（官网）：一家领先的咨询公司，专注区块链和数字资产的经济模型和治理。

本次提案的核心内容都总结在第一部分，如果不感兴趣细节的读者仅阅读这一部分即可。

注意：这个方案只是讨论稿，并不强制社区采用。最终社区是否采用、采用细节如何，还需要社区达成一致。

1. 核心内容总结

总的来说，Prysm Group 提出的方案与现有方案的差异在于：

• EOS 的资源属性弱化，货币属性增强

  • 投票权剥离，投票权将只属于质押者，而不是属于所有 EOS 持有者
  • CPU 和 NET 资源不再是 EOS 的内含属性，获取与质押行为脱钩
  • 通胀率可随时间变化，匹配经济增长，EOS 货币属性增强
• 通胀分配：更类似财政收入，奖励提供公共服务的组织和个人（节点和治理）

  • 质押者会和节点共享通胀奖励，甚至有可能比节点获取更大比例的通胀奖励
  • 通胀率有所提升，提升部分的通胀主要用于质押者的奖励
  • 熨平 21/22 节点的收益断崖，取消节点的出块奖励，只有投票奖励
• Skin in the game：出块连坐惩罚，设立赎回限制

  • 设立出块惩罚，节点不作为惩罚所有节点和质押者
  • 引入“单次赎回比例上限”和“赎回间隔”两个指标
  • 完全赎回全部质押需要一个多月

具体一些参数如下：

• 整体通胀率：年化 1.2％~3.8％；
• 节点的通胀分配：节点分配占总量的 1.2％，如果通胀率是 1.2％，则全部给节点；如果通胀率到了 3.8％，则节点至少占通胀分配的 32％（≈1.2％÷3.8％）；
• 质押的通胀分配：整体通胀率扣除节点的通胀分配剩下的那部分，至多占通胀分配的 68％（≈2.6％÷3.8％）；
• 赎回限制：如果社区认为限制赎回有必要，则每 7 天可以赎回一次，每次只能赎回质押的 67％；如果社区认为限制赎回必要性不大，则每天可以赎回一次，每次赎回无限制。
• 出块惩罚：如果有节点没有及时出块，惩罚整个系统，惩罚系数定义为10 的出块比例次幂，比如，每出 252 块发放一次奖励，如果这轮 252 块中有 10 个块没出块，那么整个通胀奖励就会在原有基础上乘以 10 的 0.96（即 1-10/252）次方，约等于正常通胀奖励的 91.2％。

2. EOS 机制现状及新机制概述

2.1. 目前的机制

目前，通过委托（质押）EOS（可以给自己质押，也可以质押给别人），可以得到：

• 主网的 CPU 和 NET 资源：资源可以让账户执行事务（Transaction）操作。账户拥有的资源和质押数量正相关，获得资源的数量是全网资源的一定比例，和质押占全网质押比例有关（PowerUp 采用前）；
• 投票权：可以投给至多 30 个节点，或指定代理人（proxy）替他们投票。注意，投票权不是通过委托 EOS 才能产生，而是持有 EOS 就可以产生，因此即使你不委托 EOS，仅仅通过将持有的 EOS（以及背后的资源能力）“出租”（通过资源交易所 REX），也可以拥有投票权，但资源使用权交给了其他人。投票决定了哪些节点负责出块，这是 DPoS（委托权益证明）机制的关键组成部分，用以确保 EOS 区块链的安全。

目前，委托（质押）EOS 的行为没有得到任何奖励或报酬。而且，委托（质押）EOS 给其他人也不会收取租金，但在资源交易所 REX 里面出租 EOS 却可以获得额外的 EOS。而且，委托（质押）赎回可以随时发起，3 天后到账。

通胀奖励的分配：目前 1％的通胀代币通过系统奖励给出块节点和备用节点，用来奖励他们处理链上事务并维护 EOS 公链。其中，75％的通胀奖励按获得票数发给出块节点和备用节点，25％的通胀奖励按节点出块比例发给节点。

2.2. 新机制概述

Prysm 设计的新机制，和原有机制有几点关键的区别：

• 质押不再换取 CPU 和 NET 资源，资源获取通过独立的资源管理系统获取（比如从 REX 购买或 PowerUp 付费）；
• 质押只用来换取投票权，仅仅持有 EOS 或买入 REX 不再拥有投票权；
• 新的赎回机制：同时限制赎回频率和每次赎回的赎回比例；
• 为质押者提供质押通胀奖励。在每个共识回合（consensus round，126 秒，出 252 个块）结束后，通胀奖励以质押的形式（奖励同样受到赎回频率和比例限制）发送给质押者，奖励数量＝投票分配比率(voter_rate)＊该账户质押数量/所有账户质押数量；
• 通胀剩余部分奖励发给节点，作为节点通胀奖励，节点通胀奖励取消了原来的出块奖励，所有奖励按得票数发给出块节点和备用节点。 之所以取消出块奖励，其中一个考量是：在有出块奖励的情况下，21 号节点和 22 号节点的收益差距约为 40％，但二者所提供的基础设施成本几乎没有任何差异。

3. 通胀率：要匹配经济增长

EOS 代币目前在网络中充当着三种角色：

1. 节点的通胀奖励；
2. 分配网络资源（CPU 和 NET）的手段；
3. 一定的货币职能（主要是交换媒介），促进公链上参与者之间各种类型的交易和事务。

这个部分主要讨论 EOS 的货币职能。想要 EOS 发挥一定的货币职能，就得确保市场参与者承认它是一种可靠和相对稳定的交易手段。比如，通胀率不能太高，否则，参与者可能会拒绝接受它作为奖励或支付手段。

因此，为了保持稳定的基本代币价值，代币流通供应的增长速度必须大致与经济活动的增长速度相匹配。这里需要注意的是，即使控制了总代币通胀率，流通代币通胀率也有可能上升，比如：质押赎回卖出、通胀奖励卖出、Block.One 解禁卖出等。

一般来说，承担交换媒介代币的价值与链上经济活动、流通代币总量和代币流通速度有关。

基础代币价值＝链上经济活动 ÷(流通代币总量 × 代币流通速度)

• 流通代币总量：不包括 Block.One 持有的代币、锁定或质押的代币以及由于其他原因导致无法使用的代币，截至 2021 年 1 月 31 日，市场流通货币总量为 9.26 亿；
• 代币流通速度：一段时间内代币被消费的次数。美元的季度流通速度约为 1.1~2.2，比特币的季度流通速度约为 1.1~1.6，这里假设 EOS 的季度流通速度约为 1.1；
• 链上经济活动：使用代币购买商品或服务的法币价值，类似 GDP 的概念。注意，投机交易或代币转移不包括在内。假设 EOS 代币价格就是 EOS 的基础代币价值，基于其他设定，我们可以计算出 2021 年 1 月 31 日的市场隐含链上经济活动季度总值约为 30 亿美元（￥2.91/EOS×0.926B EOS×1.1）。

Prysm 通过回溯逐月计算了 EOS 的链上经济活动总值，波动很大。因此在假设 EOS 经济活动增速时，采用了假设法：

• 上限假设：5％，个人认为这个假设过于保守了；
• 下限假设：2.4％，这个数字约等于发达国家的经济增速（美国 3.0％、欧盟 2.2％、OECD 3.0％）；

经过测算，对应的系统通胀率应该在 1.2％-3.8％左右。但这种假定具有巨大的不确定性，因此通胀率应该随着时间调整。但基于目前的现状，这样的假设是合宜的。

4. 通胀分配：不能降低节点奖励

节点对 EOS 网络运营至关重要，主要负责验证交易，生产新的区块，并授权系统合同升级。此外，许多节点还密切参与网络的发展和增长，提供数据反馈、建议分析和其他社区服务。

考虑到网络需要吸引并留住节点，基于实证分析，Prysm 认为新机制下发给节点的通胀奖励不要低于目前的水平，尤其是对于出块节点。考虑到出块奖励不再发放，建议给予节点 1.2％的通胀奖励下限。如果通胀达到了 3.8％，那么节点领取通胀奖励的 32％，如果通胀下降到了 1.2％，那么通胀奖励 100％给予节点。

论证如下：

4.1. 节点的成本

节点需要支付的成本主要包括提供直接托管和处理数据服务的费用，项目发展费用，营销费用等。而且。出块节点的成本往往比备用节点的成本高不少（详见非官方调查《EOS 节点是否像我们想象的那么富裕？》），在 2018 年末，出块节点一年的成本约 104.64 万美元，备用节点约 37.7 万美元。

4.2. 出块节点处于盈亏平衡点附近

首先，结合上面的成本数据，考虑单个节点的收益情况。

出块节点的收益主要由两部分构成：

1. 出块奖励：通胀率 1％的 25％；
2. 投票奖励：通胀率 1％的 75％，再乘以出块节点的投票占比。

出块节点的投票占比历史数据如下：

收益分析：比较典型的两段时间：

• 2018/7/1-2019/7/1：出块节点投票占比约为 39.9％，据此计算，出块节点一年的收益约为 127.41 万美元，如果成本如前所述，利润率约为 17.9％（仅考虑节点收益，没考虑节点自己质押产生的收益）；
• 2020/5/1-2020/12/31：出块节点投票占比上升到约 55％，但与此同时 EOS 价格维持低位，因此出块节点一年的收益约为 95.42 万美元。为了避免亏损，节点此时大概率会降低自己的支出。

在新机制下，如果出块节点没有了出块奖励，想维持目前的盈利水平只能让出块节点的投票占比上升 10％，或者继续减少成本。这似乎都不是很好的情况。

再从节点的总量变化上考虑这个问题。

看一下历史累计注册节点和活跃（已注册）节点数据：

目前的节点奖励率足以有效地维持目前节点的数量，同时每月吸引少量的新节点加入网络，这是相对健康的竞争环境，鼓励现有节点提供更好的服务。如果奖励持续减少，有可能影响节点参与度。

5. 赎回限制：引入单次赎回比例上限与赎回间隔

在新机制下，赎回限制受到两个参数影响：

• 单次赎回比例上限：withdrawal_limit，可赎回占现有质押数量的比例；
• 赎回间隔：claim_period，每次赎回的间隔时间；

Prysm 建议：单次赎回比例上限设定为 0.67（67％），赎回间隔设定为 7 天（604,800 秒）。这样的结果是：2 周赎回全部的 96.4％，3 周赎回 98.8％，4 周赎回 99.6％。当然也有另一种方案：单次赎回比例上限设定为 0.2（20％），赎回间隔设定为 1 天。这个和 Prysm 提出的方案是等效的，但会要求更多的操作次数。

5.1. 不同参数设定演示

以下是两种方案测试：第一种的赎回间隔是 1 天，第二种的赎回间隔是 7 天。可以发现，单次赎回比例上限越小，赎回期越长，解质押清算的时间越长。

举例：以下两种方式在 2 周后的效果类似：

• A：100 个 EOS 质押，单次赎回比例上限为 0.2（即 20％），赎回间隔为 1 天；
• B：100 个 EOS 质押，单次赎回比例上限为 0.78（即 78％），赎回间隔为 7 天；

单次赎回比例上限可以被设定为 1（即 100％），但是设定赎回上限比例有一定的好处：

1. 将投票权赋予那些更看好 EOS 长期发展的账户；
2. 缓解赎回行为带来的短期波动性；
3. 有助于网络参与者对整个网络流通供应总量形成更稳定的预期。

5.2. 设置这两个参数的考量

1、历史数据显示，目前的质押者本身有长期质押特性

Prysm 统计了 2020 年 10 月 1 日起开始的 12 周内质押者的质押情况，其中白色部分是 10 月 1 日快照质押者的变化趋势，蓝色部分是 EOS 所有质押情况：

可以看出：10 月 1 日质押者在接下来的 12 周内，质押总量只下降了 4.1％，这批质押者质押的 EOS 依然占整体质押量的 95％以上。即使没有赎回限制，EOS 质押者也存在长期质押的特征。

需要注意：虽然历史数据存在长期质押的特征，但一旦引入赎回限制，某些质押者的行为可能会发生改变，比如交易所账户，因为他们需要保持一定的流动性以满足客户的赎回。

2、可以缓解负面冲击带来的价格崩溃

如果没有赎回限制，一旦市场出现了比较大的负面冲击（比如价格暴跌），可能引发恐慌而大规模赎回，进而导致价格螺旋式下跌。限制巨额质押者立即抛售代币的能力，可以为市场参与者在面对负面冲击时提供更大的信心。

目前，其他公链也有赎回限制的条款，一般来说，拥有投票权的质押赎回条款往往更加严格：

3、并非不可或缺

赎回限制也并不是一定要存在，如果没有赎回限制，除了存在小概率的巨额抛售外，并没有其他风险。也有一些公链采用了没有赎回限制的做法。

6. 预期结果模拟

新机制下，质押者能够获得两种奖励：

1. EOS 奖励，可马上使用或交易；
2. 投票权奖励，参与社区治理。

质押者预期的质押数量，与质押者的机会成本、质押奖励、投票价值有关：

质押投票的机会成本收益率 × 质押数量＝质押投票奖励收益＋投票价值

经过模拟运算（虽然有说明，但没太搞懂它是怎么算的），预期结果如下：

Prysm 也统计了目前其他公链的相关数据，得到相似的数据：