为什么说以太坊 EIP-1559 提案给了其他公链不可多得的发展机会？

最近一段时间，围绕着以太坊 EIP-1559 提案的讨论非常之多。尽管一半以上的以太坊矿池选择反对，在 3 月 5 日召开的以太坊全体核心开发者会议上，EIP-1559 还是被正式纳入预计今年 7 月份启动的伦敦硬分叉中。

与此同时，据 Cointelegraph 的消息，已有一些以太坊矿工正在联合起来，计划在 4 月 1 日举行为期 51 个小时的算力转移活动，将算力转向那些反对 EIP-1559 提案的矿池中，以此表达不满和抗议。

EIP-1559 的主要内容是改进当前以太坊的交易手续费模式，它真的能改善用户的交易体验吗？为什么它会引发这么多矿工的反对呢？今天这篇文章，我们来一探究竟。

01、什么是以太坊 EIP-1559 提案？

EIP 是以太坊改进提案（ Ethereum Imporvement Proposals）的简称。以太坊希望利用技术社区的众包智慧，来决定以太坊系统的未来走向，而不是全部集中在几个硏发人员的手里。因此，每个人都可以参与以太坊的改进：在以太坊 GitHub 的 EIP 分支中，通过「pull request」的方式，提交自己的改进提案。

EIP-1559 是众多以太坊改进提案中的一个。早在 2018 年 V 神就提出了该提案的雏形，2019 年 V 神和 Ethhub_io 创始人 Eric Conner 联合提交了 EIP-1559 提案。

EIP-1559 提案的初衷，是改进当前以太坊的交易手续费模式，改善用户的交易体验。简单来说，就是将目前的以太坊交易手续费模式更改为：

基础费用 ＋ 小费

其中，所有的交易都会被收取基础费用（Base Fee），数额逐块调整，这部分费用会被销毁而不是奖励给矿工。具体来讲，目前每个以太坊区块的 Gas 上限是 12.5M Gas，这个限额在 EIP-1559 提案中将会被取消，取而代之的是长期平均目标为 12.5M Gas，上限为 25M Gas。当实际的区块小于长期平均目标 12.5M Gas 时，基础费用会随着时间减少，从而促进链上交易的需求；当实际的区块大于长期平均目标时，基础费用会随着时间增加，从而降低链上交易的需求，最终实现理想的平均区块大小——12.5M Gas。

另外，小费（Tip）会直接给矿工。在以太坊 Gas 费用没有达到上限 25M Gas 时，用户没有必要支付小费；一旦每个区块的 Gas 费用达到了上限 25M Gas，用户如果想让自己的交易加速，就必须支付小费进行“插队”，矿工会根据小费的费用高低进行排序打包。

02、为什么那么多矿工反对 EIP-1559？

根据 stopeip1559.org 网站的统计，目前超过一半以上的以太坊矿池反对 EIP-1559。

矿工、矿池反对 EIP-1559 提案，其实很好理解——交易的基础费用直接销毁而不是奖励给矿工，矿工的利益会受损（币本位）。

目前，以太坊矿工的收入主要是「区块奖励 ＋ 交易手续费 ＋ 叔块奖励」，实施 EIP-1559 后，相当于收入中的「交易手续费」有很大一部分（即基础费用）被系统直接销毁，留给矿工的只剩下小费。如果遇上熊市或者行情寡淡，网络不够拥堵（特指以太坊区块的 Gas 未达到上限 25M Gas），矿工连小费收入也没有了。

网络拥堵时，矿工虽然可以通过扩容打包更多的交易，但由于基础费用被销毁，矿工因为扩容成本在增加，扩容带来的额外收入却在大幅减少，这势必会削弱矿工的积极性。

当然，也有少部分矿池支持 EIP-1559 提案，比如鱼池（F2Pool）。鱼池认为，矿工应该站在历史的正确一边，站在用户和核心贡献者这一边。

另外，也有人认为，实施 EIP-1559 后，以太坊的通胀率降低，甚至可能变成通缩，按照供需定律，会推动 ETH 价格的上涨，因此从法币本位的角度看，以太坊矿工的利益未必会受损。

矿工是生态系统中的重要组成部分，他们维护着区块链网络的安全。此次 EIP-1559 提案在还没有取得矿工大范围共识的情况下，就宣布正式纳入伦敦硬分叉中，让矿工被边缘化，在笔者看来，这是对生态的一种破坏。当然，对那些经济模型稳定的公链而言，这次事件也是一个小小的机遇。

03、EIP-1559 真的能改善用户的交易体验吗？

目前的以太坊交易手续费，采用的是最高价拍卖模式（First Price Auctions），即矿工费越高的交易，越容易被矿工率先打包确认。在这种模式下，由于以太坊的用户遍布全球，交易需求瞬息万变，用户很容易无意识地支付了过高的矿工费。另外，在行情波动剧烈的时候，或者有新 Token 发行的时候，Gas 费用也波动剧烈，变得难以预测。

EIP-1559 提案实施后，从流程上讲，用户在交易时不需要再指定 Gas 费用，而是给出两个参数，一个是用户愿意接受的单价上限（即基础费用部分，每单位 Gas 的最高价格），另一个是愿意给矿工的小费上限。

由于 EIP-1559 的基础费用是系统逐块调整的，通过观察被打包交易的区块的基础费，可以精确估算 Gas 费用，让用户不需要以高于当前平均 Gas 费用的价格被打包。从这一点上来讲，EIP-1559 提案确实改善了用户体验。

然而，当网络拥堵时（特指以太坊区块的 Gas 达到上限 25M Gas），如果用户想让自己的交易更快地被打包，就需要支付小费。这时候，又回到了最高价拍卖模式（First Price Auctions），需要用户自己估算难以预测的小费来保证交易能被打包，交易体验并没有改善。

因此，总体而言 EIP-1559 对用户交易体验的提升非常有限。

另外，EIP-1559 提案销毁交易发起人交的基础费用，从性质上类似于强制性税收，只不过这个“税收”并没有用于生态的发展，而是直接销毁了。在这一点上 Nervos 做得更好，Nervos 只对占用链上状态的用户收取“税收”——锁住 CKB 的流动性。此外，Nervos 还有二级发行机制，只对流通中的 CKB 变相“收税”。

04、EIP-1559 对以太坊货币政策的影响

由于基础费用被系统直接销毁，实施 EIP-1559 会带来的第三个影响是降低以太坊的通胀率，甚至可能造成以太坊通缩。从 Hodler 的角度看，通胀率降低甚至通缩，推动 ETH 价格上涨，当然是好事了。

以太坊的繁荣主要取决于上面的生态，2017 年是基于以太坊的 Token 非常繁荣，去年下半年开始是基于以太坊的 DeFi 应用大爆发。然而，如果 ETH 价格上涨或者进入通缩，用户的手续费支出必然增加，这会慢慢让以太坊成为「贵族链」，加速以太坊上的 DeFi 应用逃离以太坊，跑到别的公链上面去做开发。这就形成了一个悖论。

此外，EIP-1559 提案并不能降低用户的手续费支出，也解决不了以太坊的拥堵问题，这两者目前都只能通过 Layer 2 方案解决。从这点上看，Nervos 这条公链就非常有先见之明，早在 2018 年立项之初就提出了 Nervos CKB ＋ Layer 2 分层架构的解决方案。

05、结语

EIP-1559 提案将以太坊的交易手续费模式更改为「基础费用（销毁）＋ 小费」的模式，损害了矿工的利益，是对生态的一种破坏，对用户交易体验的提升也非常有限。另外，EIP-1559 提案并不能降低用户的手续费支出，也解决不了以太坊的拥堵问题。

因此，笔者认为，EIP-1559 提案给了那些对矿工保持中立、激励机制稳定、采用了分层架构的模型来解决扩容问题的底层公链，比如 Nervos，不可多得的发展机会。